ения, господа. Кстати, я понимаю, как трудно высказываться на тему этой книги, потому что русофобы, как правило, не знают о том, что они русофобы.
Многих русофобов я знаю лично. Они могут быть добрыми друзьями, умными людьми, интеллектуалами, у которых, как правило, нет проблем при изучении рациональных аргументов. Но едва только политический дискурс коснется России, все их здравомыслие, как правило, отходит на второй план и вместо логических рассуждений появляются трафаретные лозунги, шаблонные фразы, замшелые предубеждения и глупые предрассудки, а также истерическая слепота в отношении к фактам и глухота к аргументам. У них появляются двойные оценочные стандарты при истолковании одних и тех же фактов. Для них важно, что они направлены против России или какого-нибудь другого народа. И не забудьте вишенку на торте – постоянное и курьезное обвинение не-русофоба (иногда даже произносимое в гневном аффекте) в том, что он «любит Путина».
Почему даже лучшие умы частенько готовы свернуть рациональную дискуссию и встать на путь обличений? Причем все это происходит в контексте, где сильные чувства, как известно, не могут не привести к путанице мыслей.
Западная русофобия – явление вовсе не новое, и автор этой книги Джульетто Кьеза мастерски показывает ее историю. Существует также русофобия и в самой России – своего рода заболевание, поразившее часть самих россиян. Анализ ее корней, развития и нюансов показывает многогранность русской идентичности и русской души. Уже написаны исследования по обоим проявлениям русофобии. Потребность понять русофобию в новейшей исторической обстановке делает эту книгу очень актуальной сегодня.
В мире поднялась мощная и все подавляющая волна ненависти к России. На Западе ее подняли США, используя подконтрольную им сеть СМИ. Эту волну автор справедливо называет «русофобией 2.0». Более мягкая и даже в какой-то мере почти сочувственная предыдущая версия – «русофобия 1.0» – была в ходу во времена «холодной войны». Над ее созданием в промышленных объемах трудился Голливуд, завоевывая оптом и в розницу сердца и умы кинозрителей. Русские злодеи в первых фильмах о Джеймсе Бонде представали перед нами в виде комических персонажей. Сегодня они вызывают чувство симпатии. Не стоит сравнивать тогдашних персонажей с сегодняшними, отличающимися изощренным коварством.
Сегодня кажется невероятным, что в годы «холодной войны» кто-то мог всерьез воспринимать немыслимые антисоветские легенды. Например, пропагандистский миф о том, что русские едят детей. Абсурдные избирательные плакаты, которыми в 1940-х годах была обклеена вся Италия, взывали: «Берегите детей от русских!» Сегодня они воспринимаются как сюрреалистические артефакты и предмет для коллекционирования, исторические экспонаты былого мракобесия. Тем не менее следует подчеркнуть, что эти извращения в свое время воспринимались вполне серьезно!
Но времена меняются, и давнишние аргументы сегодня не работают. Но в эпоху, когда они были в ходу, они действовали еще как эффективно! Сегодня же вместо старых аргументов заработали другие, на поверку столь же абсурдные. Но дело в том, что абсурд все еще незаметен большинству. Разумеется, в конечном итоге и они будут отнесены к разряду нелепостей. Правда, в далеком будущем и при условии, что это будущее настанет[2].
Думаю, весь этот абсурд должен стучать тревожным молоточком в голове каждого, кто еще в состоянии мыслить самостоятельно. Возьмем, например, такой западный медийный инструмент, как character assassination (убийство персонажа), при помощи которого западная пресса на протяжении нескольких лет подряд творит суд и расправу над Владимиром Путиным. Подобный прием не только несовместим с базовыми принципами и идеалами демократии, не только попирает основные принципы гражданского общества, но и лишен простого здравого смысла.
Путин в своей стране обладает столь высоким рейтингом, какой и не снился западным политиканам. Однако в лучшем случае к нему применяются термины thug (бандит) и jerk (подонок) в газете New York Times[3], от которой можно было бы ожидать большей разборчивости в выражениях. В худшем случае Путина обвиняют в реальных преступлениях. Так, например, Путин якобы лично заказывает убийства журналистов и политических оппонентов (хотя зачем это ему?) и даже собственноручно сбивает гражданские самолеты, например малайзийский «боинг» в небе над Украиной (опять-таки, для чего?).
Любой разумный человек не может не видеть, что во всех этих инсинуациях нет и намека на мотив преступления, а в криминалистике это самое главное. Обладая у себя дома более высоким показателем консенсуса, какого нет ни у одного главы государства в мире, Владимир Путин в принципе является последним из мировых политиков, у которого были бы основания и мотив для политических убийств. Западные СМИ постоянно разоблачают Путина – он, видите ли, работал «шпионом КГБ»! Словно президент Джордж Буш-старший никогда не был руководителем ЦРУ.
Однако за рамки «серьезных» абсурдных обвинений выходит категория «особых случаев». Кстати, она более всего западает в память. И опять я почти с ностальгией вспоминаю романтически-каннибальскую легенду о коммунистах, поедающих детей. Например, все западные