для привлечения новых средств, если он их инвестировал, вложил во что-то, что обеспечит ему приток финансов. Ответ – нет в том случае, если человек не знает, что делать с чудесным образом попавшим к нему миллионом, и у него нет никаких планов по поводу того, как обращаться с этими деньгами, – и тогда велика вероятность, что очень скоро от них ничего не останется.
Редакция одного из западных журналов провела такое исследование. Журналисты разыскали по всему миру людей, которые выигрывали больше миллиона долларов, джек-поты и другие очень дорогие призы. Начали выяснять, как эти люди распорядились своими выигрышами. И выяснилось: в подавляющих случаях через достаточно короткое время денег уже не было и в помине, они были потрачены на какие-то пустячные радости и удовольствия; и хотя некоторые из выигравших пытались вложить выигрыш в какие-то бизнесы, получилось неудачно: не хватило опыта. Короче говоря, деньги растворились.
Итак, мы говорим о первом компоненте успеха – деньгах. Но это надо понимать расширенно и иметь в виду активы, то есть не финансовое положение на какой-то момент, а способность человека обеспечивать входящий поток денег, умение их привлекать. Таким образом, этот компонент подразумевает, что у человека деньги закрывают его текущие потребности и плюс есть еще какое-то их количество. Короче говоря – есть профицит (превышение доходов над расходами).
Второй компонент успеха – это статус, положение человека в обществе. Понятно, что есть богатые люди, у которых высокого положения в обществе нет, так как способы, которыми они заработали свои деньги, не дают им возможность получить общественный статус, о котором они мечтают. А такие способы – они производны от идеологии наживы, при которой метод, которым люди зарабатывают деньги, поощряем со стороны общества или отношение к нему нейтральное. Однако есть и другие идеологии, при которых вовсе не все равно, каким способом человек обогащается. Способ может быть предосудительным, и у человека при этом настолько низкий социальный статус, что он уже и не рад деньгам. Предположим, человек владеет подпольным казино, торгует женщинами и т. д., а в результате руки ему не подать, в приличное общество не пригласить, хоть деньги у него водятся. Бывает и обратное. К примеру: профессор, доктор наук, уважаемый ученый, членкор и т. п. – но карман у него пуст; его приглашают на международную конференцию, ему нужно заплатить за авиабилет, а нечем, так что на конференцию он не летит. Его портреты висят в коридорах научных учреждений, но он живет в очень бедно обставленном жилье, ему не хватает денег на элементарные вещи, дети постоянно испытывают нужду, ходят в обносках и т. д. Согласитесь: мы не можем при всех его наградах, званиях и должностях назвать этого человека успешным.
Тут есть два компонента, о которых говорил Ричард Брэнсон. Деньги – плохой показатель успеха. Хуже только слава. Статус в данном случае.
Я хотел бы отдельно сказать об успехе профессиональном. Предположим, перед нами спортсмен. И мы знаем, что он – обладатель