94–97 % в Таджикистане, Узбекистане и Туркмении.
Таким образом, в Россию приезжают люди со специфическим менталитетом «среднеазиатских русских»; отсюда возникновение социокультурных барьеров между «местными» и «приезжими», особенно заметных и болезненных в сельской местности. Кроме того, отмеченные обстоятельства обусловливают особую социально-профессиональную структуру мигрирующего населения, что затрудняет трудоустройство на новом месте жительства. Стоит отметить, что к мигрантам коренные жители относятся настороженно не только в России, но и в европейских странах, например во Франции. Но в России негативное отношение к мигрантам еще сдерживается тем, что подавляющее большинство приезжих – это люди, которые еще недавно жили в одной с россиянами стране – СССР.
3. Особенности занятости мигрантов
Массовые миграции второй половины XX в. породили множество исследований трудовой адаптации и ресоциализации иммигрантов. Чрезмерная концентрация переселенцев в определенных секторах экономики поставила вопрос о причинах этого явления.
Е. Ю. Фирсов выделяет следующие экономико-социологические модели занятости мигрантов12.
Модели этнического обособления Э. Боначич в своей работе «Теория этнического антагонизма» (1972) автор утверждает, что к антагонизму, который находит свое выражение в этнических терминах, приводят не расово-культурные различия, а экономический конфликт между тремя типами акторов: владельцами предприятий, высокооплачиваемыми местными рабочими и готовыми работать за любые деньги иммигрантами. Таким образом, расколотость рынка труда по этническому признаку является в большей степени следствием асимметрии информации и различия в торговой власти между нанимателями и работниками-иммигрантами, чем специфических характеристик этнических образований, подобное явление вполне может возникнуть и при найме арестантов или женщин.
Модель Уолдингера предлагает оригинальную микроэкономическую теорию иммигрантского бизнеса. Основой успеха мигрантов становится не постепенное вытеснение местных предпринимателей в результате жесткой конкуренции и недоступной для них групповой мобилизации, а занятие рыночных ниш, пустующих в силу малой прибыльности, непостоянного спроса и значительной рискованности капитальных вложений. Главный вывод его теоретических построений таков: с одной стороны, этническая экономика оказывается производной от экономики принимающего общества, с другой – значение культурных ресурсов этнических сообществ и исторических обстоятельств иммиграции не отрицаются.
Уолдингер тесно увязывает развитие этническую занятость с иммиграционными волнами. Авторы отмечают, что во многих европейских странах развитие этнического бизнеса сдерживалось ограничительной иммиграционной политикой. «Во многих сферах условия входа на рынок не позволяют иммигрантам открывать свой бизнес. Еще одним барьером