кому продавать зерно и по какой цене, то собственник не появится. Речь, конечно, идет о том, чтобы приватизацию, которую начали в свое время на селе, довести до логического конца. Ибо пока только произошел обмен власти на собственность. Доход стали получать те люди, кто ближе к власти. Но они не стали собственниками в полном смысле этого слова, т.к. доход-то они стали получать, а экономическая ответственность к ним не пришла.
– Экономическая ответственность пришла к рядовым труженикам, для которых с приватизацией сменилась только вывеска совхоза, но зато перестали платить зарплату.
– Земля – это особый вид средств производства. Да, юридическая защищенность в форме частной собственности, наверное, играет большую роль. Но ведь и в советское время для многих людей работа на земле определялась человеческим отношением к ней, умением с ней правильно обращаться. Я все время вспоминаю председателя колхоза «Путь к коммунизму» Габуна Анатолия Александровича. Ведь он доводил урожайность на отдельных полях до 40 центнеров с гектара!
Что лучше взять из прошлого?
– Мы еще на забыли, что главной болью тогдашних директоров совхозов был диктат: что сеять, когда сеять, сколько сеять и какую урожайность показать.
– К сожалению, теперешняя практика показывает, что мы очень медленно изживаем прежние худшие приемы. Сознание у нас еще вчерашнее.
– Может, дело не только в сознании? Что-то объективно воспроизводит привычки прошлого?
– Я с Вами в чем-то соглашусь. Очевидно, несистемность рыночных преобразований заставляет руководителей цепляться за давно знакомые административные методы. Здесь и запреты собственнику зерна распоряжаться своей продукцией в полной мере, здесь и угрозы «снять с работы», здесь и карательное использование против конкретных людей различных инспекций и т.п. Недобросовестность в выполнении договорных обязательств, слабость правовых рычагов воздействия толкают к командным методам. Ведь на карту ставится продовольственная безопасность страны. Кто-то на этом хаосе греет руки, наживается, кто-то разоряется, и мы опять проводим очередные кампании. Ведь фактически собственность осталась у государства, т.к. львиную долю распределения результатов труда делают властные структуры. Начиная с директора коллективного сельхозпредприятия.
– А как быть с социальной сферой? Ведь в поселках живут не просто обладатели имущественных паев», а живые люди. Прежнее государство помогло провести водопровод, отопление, построило школы, больницы. А теперь?
– Сегодня степень обеспеченности социальными услугами на селе упала на уровень 50-х годов. Без помощи государства здесь не обойтись. Это когда еще сельский производитель сможет получать такую прибыль, чтобы ее хватило на содержание школ и больниц? А отказаться от них нельзя. Здесь должен быть разумный компромисс между платным и бесплатным, государственным и местным. Жаль, что власть плохо прислушивается к мнению ученых. Только системный