лице, выглядит абсурдно. Или, какой смысл украшать рунами ноготь норны тем более, что норны существовали всегда, и при этом прекрасно справлялись со своими обязанностями без внешнего вмешательства, а руны Одина потому и называются рунами Одина, что были созданы Одином в процессе творения или «подняты» им в условиях, когда норны уже извечно существовали. Ещё более провокационно выглядит вопрос, – какую сакральную нагрузку несёт украшательство рунами кровавых крыльев? – И интересно, как это выглядит? – Имея в виду тот факт, что «кровавые крылья» – это такой вид казни, при котором у жертвы через продольные разрезы в спине сначала осторожно отделяют от позвоночника и «выпрямляют» рёбра, а затем вытаскивают лёгкие и расправляют их по бокам туловища в виде крыльев. Естественно, кровавых. Это красиво само по себе. Без украшения рунами.
Отталкиваясь от противного, то есть от установленного факта, что руны никак не могут «украсить», во всяком случае, названные вещи, остаётся допустить, что руны предназначены не для украшательства, как магического воздействия, призванного придать вещи трансцендентные качества, да и «мудрое слово» «головы Мимира» следует толковать как-то иначе. А «правда» состоит в том, что не руны красят вещь, а сама вещь в своём превосходном состоянии приобретает волшебные, истинно магические качества (как известно, не место красит человека, а человек – место). Как, например, можно украсить рунами язык песнопевца Браги? – Нанести ему на язык татуировку? – Нет. Браги – поэт по своему божественному происхождению, по рождению. А поэт-ас, да, тем более, в Асгарде – это не просто поэт! Это божественный поэт! Человек виртуозно владеющий и мастерством, и душой поэзии. В «Старшей Эдде» Браги позиционируется как бог, олицетворяющий поэзию. Ему, по определению, и пить-то ничего (даже Одрёрир) не надо. Здесь выражение, – «руны украсили», – это метафора, несущая констатацию превосходной степени сравнения. Что сродни выражению «божественный дар», «божественно высокий уровень» в смысле уровень, который невозможно превзойти, и эквивалентно «Знаку качества», служившему клеймом в СССР. Или, другой пример, – имеет ли смысл украшать рунами «лапу медведя»? – Медведь издревле считался тотемным животным, олицетворением непревзойдённой силы и мощи. Берсерки носили медвежьи шкуры, причисляя себя к роду медведя. Лапа медведя не нуждается в украшении рунами. На неё не имеет смысла ставить знак качества. Она сама по себе символ мощи! Это то же самое, что украсить рунами «вино и сусло». История знает случай улучшения качества воды до уровня вина. Но здесь имеется в виду другое: говоря, что «вино и сусло» украшены рунами, просто отмечают высокое качество вина и пива. Точнее, людей, сделавших их. Они отмечены «божественным дыханием». А какой смысл украшать рунами след, пусть и помогающий (тем более, что неизвестно, что это такое)? – Логичнее отметить рунами мастерство человека, который может заметить след там, где его не замечают другие люди. И не просто заметить, но по этому следу узнать, кому он принадлежит, когда оставлен, в какую сторону двигался хозяин следа, каков его вес, общее физическое