каким образом оно формирует целостные субъективные переживания в сложных системах. Пока что панпсихизм не даёт убедительного ответа на этот вопрос, что делает его гипотезу трудной для эмпирической проверки и интеграции в современную науку.
2. Вопрос эффективности объяснения сознания
С научной точки зрения, теория должна не только объяснять наблюдаемые явления, но и делать это более эффективно, чем альтернативные гипотезы. Однако панпсихизм сталкивается с критикой за то, что он усложняет наше понимание сознания, вместо того чтобы его прояснять.
В науке успешные теории обладают объяснительной силой и прогностической способностью. Например, эволюционная биология объясняет разнообразие видов через естественный отбор, а не путём гипотезы о спонтанном появлении сложных организмов. В физике атомная модель объясняет химические свойства элементов без необходимости приписывать каждому веществу отдельный "жизненный принцип".
Панпсихизм же вводит в объяснительную схему сознание как фундаментальное свойство материи, но не показывает, как это свойство приводит к появлению субъективного опыта в сложных системах. Это не только не упрощает проблему сознания, но и делает её ещё более загадочной: если даже электрон обладает элементарной формой сознания, каким образом из совокупности подобных сознаний возникает сложная рефлексия человека?
Одним из главных вызовов для панпсихизма является отсутствие чёткого объяснения, почему сознание у человека так разительно отличается от сознания у простейших организмов или, тем более, у элементарных частиц. В физических теориях сознания, таких как:
– Интегрированная теория информации (IIT) – сознание связывается со степенью интеграции информации в системе;
– Теория глобального рабочего пространства (GWT) – сознание возникает, когда информация становится доступной для различных когнитивных процессов в мозге.
Эти теории дают нам конкретные предсказания: например, что у животных с более сложной нервной системой будет более высокий уровень сознания, чем у животных с примитивной нервной системой. Они позволяют разрабатывать тесты (например, эксперименты с зеркалом для оценки самосознания у животных).
Панпсихизм же утверждает, что сознание присутствует повсеместно, но не объясняет, почему у человека оно проявляется как саморефлексия, а у бактерии – как простая реакция на химические вещества. Это означает, что панпсихизм остаётся на уровне обобщённых утверждений, а не точных предсказаний.
Ещё один методологический недостаток панпсихизма заключается в том, что он практически не поддаётся эмпирической проверке. Хорошая научная теория должна быть фальсифицируемой: она должна предлагать условия, при которых её можно опровергнуть. Например, теория относительности предсказывает, как гравитация влияет на время, и это можно проверить экспериментально (что было сделано с помощью атомных часов на спутниках