привести слова М. Фуко: «…классическая мысль и все, что ей предшествовало, вполне могли говорить о духе и теле, о человеческом существе, о его столь ограниченном месте во вселенной, о пределах, ограничивающих его познание или его свободу; и в то же время ни одна эпоха не знала человека, как он дан современному знанию. (37; 364—365)
Принимая необходимую меру ответственности за содержание его оригинального исследования перед современным человекознанием, К. В. Титов проявляет необходимую академичность изложения во всем содержании монографии. Автор вновь и вновь возвращает читателя к постоянно обогащаемой гипотезе своего исследования, согласно которой непрерывно изменяющаяся культура отношений и динамичное качество рефлексии субъекта, составляя условия и продукты его активности, в то же время реально представляют его творческую эволюцию. Активная эволюция человека, в ее обобщающем определении, есть прогрессивное и осознанное движение субъекта от одного способа своего существования к другому, более совершенному. При этом способы социокультурной рефлексии, проектируемые и реализуемые субъектом, характеризуются не столько количественными, сколько качественными показателями овладения информацией и энергией, концептуально и технологически обеспечивающими управляемую эволюцию человека, как субъекта, достойного лучшего будущего.
Елисеев О. П.,
член-корреспондент РАЕН, доктор философских наук,
профессор Российского государственного социального университета,
г. Москва, «25» апреля 2006 г.
Введение
Феникс в хрустальном замке: проблематика перспектив активной эволюции субъекта
В наступившем, – «энергоинформационном», – веке, объективно и весьма остро актуализирован вопрос о том, каковы могут быть перспективы развития индивидуально и субъектно представленного, отдельно взятого человеческого существа, как некоторой самоосознаваемой, разумной сущности. Неукорененный в природе, явочным порядком «вброшенный» в искусственный, энергоинформационный мир, современный человек, несмотря на свое могущество в научном, техническом и культурном плане, практически мало изменился как субъект и как носитель психики за все века его общественно-исторической, культурной эволюции. При качественном своеобразии внутреннего мира, не возросла сообразительность человека и не изменились биологические константы, связывающие грезы сознания с пределами телесных возможностей.
Действительно, развивается в полном смысле этого слова, и развивается исторически длительно – скорее человечество в целом, – как популяция, – нежели отдельный, эмпирически представляемый человек, как особь. С этой точки зрения, возможно даже, что внутренний мир отдельного индивидуума, в ожидании и по мере прогресса представляемого им человечества, – упрощается. Подобное происходит со специализированными