.
Особенно полярные страсти были обращены к открытиям новых земель и достижению Северного и Южного полюсов – зримых, но труднодоступных мест планеты. Однако на Земле были и другие – «высотные» – полюса, то есть горы. Среди них и высшая точка Северо-Американского континента – Большая гора, или Тенада (впоследствии Мак-Кинли), нанесенная в 1839 году на карту тогда еще российской Аляски. За первенство в ее покорении возникли нешуточные споры.
Главным героем событий стал Фредерик Альберт Кук, доктор медицины, пионер полярных экспедиций и восхождений. Однако в жестокой борьбе его достижения были поставлены под сомнение, а затем и вовсе стерты со страниц истории. В своей книге Дмитрий Шпаро, скрупулезно разбирая сохранившиеся материалы экспедиций Фредерика Кука и возникшую впоследствии полемику, восстанавливает справедливость и доказывает, что Кук был первым на вершине горы Мак-Кинли.
На основании документальных источников автор создает образ доктора Кука – человека спокойного, рассудительного, обладающего огромным опытом полярного исследователя и незаурядного альпиниста, а главное – способностью правильно действовать в самых неблагоприятных ситуациях. Ни при каких обстоятельствах его нельзя обвинить в безрассудстве. Он разумно расчетлив. В его экспедициях всегда имеется все необходимое, и в них нет ничего лишнего. Он стремится вперед, не делая «лишних движений», что экономит время и в конечном счете приводит к успеху.
Автор книги отмечает и всем своим повествованием доказывает бесстрашие Кука и его удивительное хладнокровие, говорит о врачебном таланте и исключительной экспедиционной изобретательности, не раз отмеченной Робертом Пири и Руалом Амундсеном, с которыми Кук прошел огромную полярную школу в молодости.
К подножию Мак-Кинли Кук подошел опытным и пытливым исследователем. Проявив поразительную настойчивость в достижении цели, после первого неудачного штурма горы в 1903 году он предпринял новую попытку летом 1906 года, не сдался после неудачной летней кампании и возобновил восхождение осенью того же года. Эта третья попытка увенчалась успехом.
В 1909 году, после того как стало известно, что Фредерик Кук достиг Северного полюса, опередив на год Роберта Пири, у друзей Пири возникла необходимость дискредитировать Кука, и как начало атаки на его честность первое восхождение на Мак-Кинли было объявлено ложью. Дескать, невозможно так быстро – за восемь дней – подняться на гору и всего за четыре дня спуститься с нее. Бесспорно, Куку повезло с погодой, но главное было в другом – в его опыте, интуиции, хладнокровии и решительности.
В первой части книги на основе оригинальных дневников и материалов, опубликованных после восхождения, Дмитрий Шпаро последовательно рассказывает о всех перипетиях подъема на Мак-Кинли в 1903 и 1906 годах, а во второй части в рамках возникшей полемики со сторонниками Пири приводит убедительные доказательства правоты Фредерика Кука.
В книге говорится и о благородной миссии дочери Кука, организовавшей специальную экспедицию для поиска доказательств правоты своего отца, и о российских экспедициях на Мак-Кинли, доказавших возможность достижения Куком вершины осенью 1906 года и тем самым внесших важный вклад в восстановление его честного имени.
Рисунки Кука и его спутников, карты и фотографии Кука и его последователей, приведенные в книге, служат дополнительными аргументами в пользу достижений Фредерика Кука и помогают исправить допущенные им ошибки.
Как говорит автор книги, путь Кука к вершине «безупречно логичен и бесконечно смел». Такое возможно только на базе многолетнего полярного и высокогорного опыта.
В молодости я полгода жил в полярной палатке на леднике в самой северной части Северного острова Новой Земли, провел две зимовки на высоте 3700 метров на ледовой базе на Эльбрусе, а затем, уже в зрелые годы, три дня жил в маленькой памирке и работал на высоте 5100 метров над уровнем моря на леднике Акбайтал на Восточном Памире. Так что мне понятно все описанное в дневнике Кука, и я прекрасно отдаю себе отчет в том, как он сумел достичь заветной цели.
Ничуть не сомневаюсь в правоте и искренности Фредерика Кука, и главный аргумент для меня – точность и детальность описаний природы в его полевых дневниках, статьях и книгах. Подобные заметки нельзя сочинить постфактум, их можно оставить, только непосредственно пережив путешествие. Очень важно, что Кук подробно рассказывает о природных явлениях, в те времена еще неизвестных науке. И это характеризует его самым положительным образом, в отличие от Пири. Дневники Кука раскрывают образ пытливого человека, ученого, в то время как Пири производит впечатление не исследователя, а спортсмена, рвущегося к установлению рекорда.
Необходимо восстановить справедливость и признать Фредерика Кука первовосходителем на Мак-Кинли. Он принес Соединенным Штатам не меньше славы, чем Роберт Пири, и, безусловно, должен находиться в ряду самых известных героев Америки. Родина Кука могла бы гордиться своим гражданином и отдать ему должное на географической карте.
Книга Дмитрия Шпаро – важный и своевременный