заключает в себе полноту развития правовых понятий во времени, поэтому она является точно также всеобщей историей; она не признает ни за каким народом и ни за какой эпохой исключительного значения, но каждый народ принимается во внимание лишь постольку, поскольку он имеет отношение к развитию, вытекающему из понятия. Но так как право со своей стороны не является абсолютным и взятое в качестве такового снова приведет нас к чрезвычайно абстрактным толкованиям, так как оно скорее представляет собой только момент в народном целом, то история права должна хранить и вскрывать постоянную живую связь права с историческим принципом народа» (Цит. по: Корню О. Указ. соч. С. 150–151).
150
Корню О. Указ. соч. С. 150.
151
Левитский В. Ф. История политической экономии в связи с историей хозяйственного быта. С. 464.
152
См. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1891. С. 223.
153
См. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1891. С. 223.
154
См. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1891. С. 224.
155
См. Лист Ф. Указ. соч. С. 243–244.
156
Рошер В. Начала народного хозяйства. М., 1860. С. 33.
157
Люксембург Р. Введение в политическую экономию. М., 1960. С. 28.
158
См. Рошер В. Наука о народном хозяйстве в отношении к земледелию и другим отраслям первоначальной промышленности. М., 1869. С. 16–71.
Заметим, Ф. Лист различал пять стадий хозяйственного развития общества: первоначальная дикость, пастушеская, земледельческая, земледельческо-мануфактурная, земледельческо-мануфактурно-коммерческая (См. Лист Ф. Указ. соч. С. 48).
159
Рошер В. Наука о народном хозяйстве. С. 63.
160
Рошер В. Наука о народном хозяйстве. С. 66.
Характеризуя суть многочисленных исследований В. Рошера по вопросам народного хозяйства, К. Маркс писал: «Рошер безусловно обладает большим – часто совершенно бесполезным – знанием литературы… Если бы этакий Вагнер был, по крайней мере, честен и совестлив, то он мог бы быть полезен своим ученикам. Лишь бы он не прибегал ни к каким лживым уловкам и сказал напрямик: здесь противоречие; одни говорят так, другие – этак; у меня же по существу вопроса нет никакого мнения; посмотрите, не сможете ли Вы разобраться сами! …Его существенной особенностью является то, что он не понимает самих вопросов, и потому его эклектизм сводится, в сущности, лишь к натаскиванию отовсюду уже готовых ответов; но здесь он не честен, а всегда считается с предрассудками и интересами тех, кто ему платит! По сравнению с такой канальей даже последний бродяга – почтенный человек» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 30. С. 516–517).
161
Гильдебранд Б. Политическая экономия настоящего и будущего. СПб., 1860. С. 19.
162
«Политическому