отчет, что датировка Рождества является вторичной по отношению к датировкам распятия и воскресения, поскольку она вычислялась на основе представлений о времени жизни Христа. ПЕРВИЧНОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ДАТА РАСПЯТИЯ.
Дело в том, что относительно продолжительности жизни Христа у древних христианских писателей и даже, по-видимому, у самих евангелистов, не было единой точки зрения. Мы цитируем: «Твердого исторического предания и о времени общественного служения Христа не сохранилось. Обычное воззрение, что служение его (то есть от Крещения до распятия – Авт.) продолжалось три с половиной года и жизнь окончилась на 34-м году, опирается на авторитет Евсевия. Полного подтверждения этого предания в тексте Евангелия не находим… А в древнейшее (доевсевианское) время упорно держалось другое воззрение, что служение Христа продолжалось одно лето Господне приятно (Ипполит римский и др.): в таком случае Христос умер на 31 году, а на основании года распятия приходится вычислять год рождения… Обычное представление о 33 с половиной годах земной жизни Христа не имеет для себя достаточных оснований и Ириней уже допускал, по крайней мере, 40-летний возраст Христа; то же, по-видимому, предполагается и в Евангелии от Иоанна» [20], т. 1, с. 91–92. Здесь В.В. Болотов имеет в виду Иринея Лионского и полагает, что эти сведения Ириней почерпнул у самого Иоанна Богослова, к которому он был весьма близок по времени. Во всяком случае свидетельство Иринея считается весьма весомым [20], т. 1, с. 91.
Из всего сказанного следует, что датировка распятия 1185 годом – более точное хронологическое указание, чем датировка Рождества 1152 годом. О продолжительности жизни Христа были разногласия, поэтому дата Рождества «размывается в пятно», вычисляемое, исходя из даты распятия. Следовательно, дате Рождества, приводимой в том или ином источнике, не следует абсолютно доверять. К ней всегда возможна поправка в несколько лет. Поэтому дата Рождества в Палее 1152 годом отнюдь не противоречит дате 1150 год, получаемой нами из датировки Юбилеев, см. выше. Отличие всего лишь на два года.
И последнее замечание. Как был отмечено выше, мы не знаем точно – какие именно моменты перескока индиктов, а также кругов Солнцу и Луне, использовались в Палее или в тех источниках, откуда были заимствованы приведенные в ней календарные данные. Поэтому в наших вычислениях мы рассмотрели все возможные варианты. Но это значит, что мы не можем точно сказать, с каким именно началом года – январским, сентябрьским, мартовским или каким-то другим, – был вычислен 1152 год н. э. как год Рождества. Например, если это – сентябрьский год (что весьма вероятно), то привычный сегодня 1152 год н. э. с началом года в январе будет первым годом ПОСЛЕ Рождества, наступившим через 6 дней после него. Другими словами, в этом случае дата Рождества Христова попадет в сентябрьский 1152 год, но выпадет из январского 1152 года, где ее придется отнести еще к предыдущему, 1151 году. Поэтому если следовать современному нам календарю с началом года первого января, то точная дата Рождества Христова, согласно Палее, будет иметь, строго