теоретизированием и не стремились к равноправию с другими сословиями и группами населения. Вывод о наличии сословной приниженности проникла в крестьянскую среду, вероятнее всего, от интеллигенции, а не была сформулирована представителями самого крестьянства.
Оскорбительными для крестьян по преимуществу были только конкретные поступки конкретных людей. Уездные и губернские по крестьянским делам присутствия, а также волостные суды рассматривали подобные иски об оскорблениях достаточно регулярно. «Большая часть дел, рассматриваемых в первые годы существования волостных судов, касалась личных обид»[24], – отмечает Т. В. Шатковская. Однако в волостных судах был принят такой делопроизводственный порядок, при котором личное прошение в архивном деле могло отсутствовать. Кроме того, возможно, далеко не все архивные документы сохранились в результате сокращений архивного фонда в XX в., как, например, делопроизводство волостных судов и волостных правлений. Мы изучали иски об оскорблениях, самоуправстве и побоях, сохранившиеся в фондах уездных по крестьянским делам присутствий нескольких уездов Московской губернии и других органов власти и датирующиеся второй половиной XIX – началом XX в.
Исследование было проведено преимущественно на материалах по Богородскому уезду Московской губернии, а именно по фонду 693 Центра хранения документов до 1917 г. Центрального государственного архива города Москвы (ЦХД до 1917 г. ЦГА Москвы, бывший Центральный исторический архив города Москвы – ЦИАМ). Были изучены также некоторые прошения, поданные земскому начальнику 2-го участка Богородского уезда (фонд 1112) и мировому судье 4-го участка Богородского Мирового Судебного Округа (фонд 698), а также в Бронницкое уездное по крестьянским делам присутствие (фонд 806). Всего изучено 28 архивных дел.
Люди, оформлявшие крестьянские тексты, т. е. непосредственно записывавшие суть жалобы на бумаге, вероятно, мало чем отличались по своему мышлению от крестьян. Писари, «аблакаты», знакомые мещане и чиновники, занимавшие низшие должности в различных присутствиях, являлись представителями толщи народа и носителями народной психологии. Факты, указанные в документах, были обозначены крестьянами-просителями, и их ранжирование и комплекс были также далеко не произвольными. Грамотность тех людей, которые непосредственно готовили бумаги, не всегда являлась залогом действительно качественно иной психологии. Это означает, что крестьянские тексты действительно в полной мере отражают крестьянскую психологию, во всяком случае той группы населения, которая обращалась в суды.
Богородский уезд был известен своими разнообразными промышленными предприятиями, бурно развивавшимися в пореформенный период и в начале XX в., а также наличием значительного числа старообрядцев[25]. Поскольку по другим уездам Московской губернии документация сохранилась не так полно и не в таком объеме, то комплексно и достоверно сравнить поведение крестьян,