рыночной экономики, которые получают здесь лишь определенное специфическое преломление. «Целью всякого вообще хозяйства, – убежден Студенский, – является реализация максимальных положительных ценностных разностей на единицу затрат. <…> Хозяйствование ведь есть прежде всего психический процесс, субъективно-ценностное балансирование затрат и выручек, в трудовом предприятии осложняющееся еще необходимостью балансировать положительную полезность чистой выручки с отрицательной полезностью тягостности затрачиваемого хозяйственного труда»[80]. Но «критерий выгодности в крестьянском хозяйстве тот же самый, что и во всяком ином хозяйстве, это – максимальная ценностная разность, субъективно соизмеряемая с затратами и с объемом потребностей»[81].
Теория трудопотребительского баланса в трактовке организационно-производственной школы видится Студенскому частным случаем внутрихозяйственного баланса любого рыночного предприятия. Этот баланс поневоле становится трудопотребительским в условиях низкой производительности труда. Для российского крестьянства были характерны именно такие условия, плюс перенаселенность, малоземелье («пониженное земельное обеспечение»), что означает бедность капиталом и переизбыток труда, сковывающее влияние общины. При этих условиях теория организационно-производственной школы вполне адекватна. «Трудово-потребительная теория, – полагал Студенский, – правильно описала состояние подавляющего по своему относительному количеству типа крестьянских хозяйств и, исходя отсюда, обнаружила основной нерв эволюции русского сельского хозяйства»[82]. И далее: «Эмпирические положения трудово-потребительской теории, если очистить их от ненужной категоричности и снять с зыбкого основания „трудово-прожиточного баланса“, в общем правильно объясняют отличительные особенности крестьянского хозяйства, сложившиеся в условиях общинных порядков и отсутствия достаточно емкого промышленного резервуара для оттока земледельческого населения»[83]. Бесспорным в выводах экономистов этой школы он считал то положение, что «в мелком трудовом хозяйстве, существующем в условиях общины и аграрного перенаселения, семейно-потребительские внутрихозяйственные факторы сосредотачивают в себе наибольший удельный вес и огромное организующее значение в эволюции сельскохозяйственного производства»[84].
Однако даже для условий России эта теория слишком узка. «Не по одному, а по нескольким руслам катила свои волны сельскохозяйственная эволюция», – замечает Студенский[85]. Помимо процессов измельчания хозяйства в других слоях деревни шли и процессы капиталонакопления. Теория не охватывает этих слоев и процессов, поэтому нуждается в углублении. Но для ее углубления «не надо ни особого социально-экономического метода, ни особой точки зрения. Нужен тот же индивидуалистический метод, но только отточенный для более тонкого