онально-географических.
Понимаемое таким образом мышление и поведение аграрника, по существу, междисциплинарно и мультипрофессионально. Большинство аграрников, которых я описываю в этой книге, несмотря на, как правило, некую изначальную сельскую специализацию, на протяжении своей жизни, волей или неволей, в той или иной степени проявляли себя экономистами и политиками, социологами и культурологами, а также чиновниками, менеджерами и сельскими хозяевами.
Через все мои биографически-интеллектуальные описания аграрников проходит тема их взаимодействия с властью государственной и местной (в ее царской, советской и постсоветской ипостасях) по поводу перспектив и альтернатив развития российского села.
Взаимодействие это, как убедится читатель, никогда не было простым, аграрники в целом весьма критически относились к аграрной политике власти, за что власть их часто подозревала в политической неблагонадежности и профессиональном саботаже. В сталинский период многие из упоминаемых здесь аграрников поплатились за свои убеждения длительными сроками тюремного заключения, политических репрессий, смертной казнью. Впрочем, тех из них, кто жил до Сталина, пережил его или жил после него, как правило, также не миновала чаша больших и малых политических неприятностей.
Хотя мои очерки написаны в различной манере, для них все же характерна некая общая повествовательно-аналитическая структура, основными элементами которой являются: биографическое описание аграрника; его мировоззрение, его научные, общественные, порой личные проекты, которые он стремился реализовать в своей жизни; его взаимоотношения с властью; осмысление житейского и интеллектуального пути героя; значение этого пути для нас.
Что касается осмысления этого значения, то подзаголовок моей книги «от прошлого к настоящему» особо подчеркивает, насколько идеи, дела и поступки аграрного прошлого присутствуют в нашей с вами жизни, насколько современная аграрная политика и само сельское развитие России во многом детерминированы так и неразрешенными конфликтами и задачами прошлого.
Хотя герои моих очерков жили в разные времена и придерживались часто различных, порой противоположных взглядов на пути сельского развития, в их личностной рефлексии, безусловно, прослеживается увлеченность осмыслением общих стратегических вопросов аграрной трансформации не только России, но и мира. К таким наиболее важным стратегическим проблемам можно отнести:
– взаимоотношения города и села, связанные с развитием индустриальных и аграрных отраслей экономики;
– взаимодействие государственного, муниципального и местного уровней управления селом;
– соотношение многоукладности крестьянского, рыночного, кооперативного и государственного хозяйства;
– взаимодействие крупных и мелких форм сельскохозяйственных предприятий;
– цикличность и альтернативность сельского развития;
– взаимодействие местной традиционной и современной глобальной культуры;
– особенности регионального сельского развития;
– в конце концов, проблемы достоверности самого аграрного знания.
Формируя представленную здесь коллекцию аналитических мировоззрений аграрников, я стремился объективно воссоздать обширную палитру их личностных политических и экономических воззрений. Читатель встретится в этой книге с аграрным народничеством и аграрным либерализмом, аграрным марксизмом и аграрным консерватизмом, аграрным аполитизмом и аграрным анархизмом и, надеюсь, убедится в современности ряда, к сожалению, полузабытых, аграрных идей и решений прошедших двух веков.
Открывая повествование обозрением актуальности мировоззрения аристократа-помещика князя А. И. Васильчикова, я далее обращаюсь к современному переосмыслению социологического исследовательского инструментария казака Ф. А. Щербины.
Рассматривая интеллектуальные и жизненные пути профессоров А. В. Чаянова и Л. Н. Литошенко, подчеркивая их изначальное противостояние в политэкономической интерпретации аграрной действительности, я констатирую конечную схожесть их гибели в системе сталинской машины репрессий.
Тема аграрного сотрудничества и противостояния Советской России и капиталистического мира рассматривается мной в анализе нескольких исторических сюжетов взаимного усвоения и развития советского и американского опыта ведения сельского хозяйства, нашедших отражение в интеллектуальных исканиях профессоров Н. М. Тулайкова, А. В. Чаянова, Л. Н. Литошенко, Н. П. Макарова, Г. А. Студенского, М. А. Кубанина, Т. И. Заславской, а также технократических проектах американских агроменеджеров Г. Уэйра, Л. Харриса, Т. Кэмпбелла.
Особую часть моих очерков составляют интеллектуальные истории российских аграрников-эмигрантов С. С. Маслова, П. А. Сорокина и А. Д. Билимовича об их стремлении вдали от Родины понять, предсказать, сформулировать возможные пути ее сельского будущего в связи с мировыми тенденциями аграрного развития.
Впрочем, когда и в Советской России появилась возможность открытого обсуждения путей ее сельского развития, среди многообразного