конституционных норм при производстве по уголовному делу. Далеко не все нормы Конституции могут быть применены без их конкретизации, без установления в отраслевом законодательстве механизма их применения. Более того, во многих нормах Конституции содержатся отсылки к текущему федеральному законодательству (например, ст. 20, 25, ч. 1 ст. 47, ч. 2, 3 ст. 50, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1,2, 4 ст. 123).
В Конституции также закреплены нормы, прямо не отсылающие к другим федеральным законам, но содержание которых предполагает необходимость соответствующих норм отраслевого закона, направленных на обеспечение действия конституционных норм. Однако отсутствие в тех или других законах и иных нормативных актах необходимых норм права, обеспечивающих реализацию положений Конституции, не может быть препятствием к их применению. Следовательно, положения Конституции имеют прямое действие вне зависимости от того, соответствуют они нормам отраслевого законодательства или нет. В этом случае действуют правила ст. 15 Конституции, согласно которым: а) Конституция имеет высшую юридическую силу; б) законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции. Иными словами, при наличии коллизий между нормами законодательства о суде, судопроизводстве и Конституции приоритет принадлежит конституционным нормам.
Имевшее место отставание законодательства о суде и судопроизводстве от Конституции отнюдь не всегда означает «замораживание» соответствующих конституционных норм. Например, положения ст. 49 Конституции, устанавливают: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». С провозглашением на конституционном уровне требования об обязательном соблюдении принципа презумпции невиновности и даже раскрытием содержания этого принципа уголовного процесса Конституция существенно опередила законодательство о судопроизводстве и о судоустройстве и предопределили рамки ее формулировок в отраслевом законодательстве.
В Конституции сформулирован еще ряд существенных для судопроизводства и правосудия положений, вытекающих из презумпции невиновности. В частности, предусмотрено, что: а) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49); б) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49); в) при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).
Приведенные конституционные положения теоретически безупречны, они не вступают в противоречия с нормами законодательства об уголовном судопроизводстве и правосудии, а, наоборот, усиливают положения существующих правил. Например, УПК РСФСР содержал предписание, запрещающее суду, прокурору, следователю, дознавателю «перелагать обязанность доказывания на обвиняемого» (ч. 2 ст. 20). Юридически более предпочтительным и, безусловно,