предприятий;
• коммерциализация крупных предприятий, предоставление им полной хозяйственной самостоятельности без смены собственника;
• переход к децентрализованной торговле как внутри страны, так и на внешнем рынке; ликвидация лицензирования и статьи запретов на посредническую деятельность во внутренней и внешней торговле;
• предоставление всем инвесторам равных прав и условий.
Реформаторы безоговорочно и некритически восприняли рецепты иностранных экспертов, поверхностно знакомых с реальным состоянием российской экономики. Профессор Гарвардского университета Дж. Сакс, выступивший в 1991–1994 гг. в роли экономического советника российского правительства, не видел особой проблемы в переходе к рыночной экономике: «России не приходится методом проб и ошибок заново изобретать рыночную систему. Она уже существует. России нужно лишь внести необходимые изменения в свои экономические институты, адаптировать их к требованиям рынка»[6]. Идея «шоковой терапии» вместе с либерализацией цен и приватизацией рассматривались в качестве рычага, который должен повернуть Россию к рынку. Крупные просчеты в рекомендациях западных экспертов состояли в следующем. Во-первых, акцент делался на изменение социально-экономического механизма. Но при этом была проигнорирована реальная структура централизованной экономики, прежде всего слабое развитие потребительского сектора, высокая доля тяжелой и добывающей промышленности. Во-вторых, ошибочно оценивалась реакция потребителей и производителей на либерализацию цен и другие меры «шоковой терапии». За годы экономической реформы не только не произошли оздоровление экономики, выход ее из кризиса, но, напротив, все основные социально-экономические показатели России опустились ниже предельно допустимого уровня и характеризовали катастрофическое положение экономики страны.
Провал экономической реформы объясняется рядом причин. Так, многие реформаторские шаги были продиктованы политическими, а не экономическими соображениями. Кроме того, российские реформаторы неправильно оценили доктрину «Вашингтонского консенсуса», включающую в себя набор практических рекомендаций: демонополизацию экономики, приватизацию собственности, усиление рыночного саморегулирования, отказ от вмешательства государства в экономику. «Шоковая терапия» могла восстановить временно нарушенное равновесие рыночной экономики, но не создать новый хозяйственный механизм. Эту сложную проблему невозможно решить в короткие сроки. Переход к рынку предполагает не одномоментный прыжок и не отказ от регулирующей деятельности государства, а постепенное реформирование экономики при координирующей роли со стороны государства. Это тем более оправданно, что ни в одной стране мира не существует рыночной экономики в ее классическом варианте.
Функциональный и цивилизационный подходы к развитию экономики. Кроме рассмотренной