результатом чего стали соответствующие изменения Закона об ОРД, подготовлены новая редакция Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, а также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Одной из особенностей Закона об ОРД является отсутствие в нем детального порядка и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ). Однако это отчасти компенсируется перечнем задач и оснований их проведения. К тому же каждый из субъектов ОРД имеет свою специфику деятельности, что делает весьма затруднительным ее осуществление в соответствии с каким-либо общим шаблоном.
Те ведомственные нормативные правовые акты, которые регламентируют порядок организации и осуществления ОРД, совершенно обоснованно носят секретный характер, так как касаются вопросов тактики и специфических нюансов подготовки и проведения гласных и негласных мероприятий.
Тем ценнее первый опыт издания открытого приказа МВД России, утверждающего инструкцию о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия, обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
Вплотную подходя к теме данной работы, отметим, что данное ОРМ является наиболее популярным при выявлении и пресечении экономических и налоговых преступлений.
В сегодняшних условиях смягчения уголовно-правовой политики государства в сфере экономических и налоговых правоотношений Закон об ОРД остается единственно работающим инструментом правоохранительной деятельности. Не будь его, и экономические, и налоговые преступники уже давно перешли бы в касту неприкасаемых.
Но чего греха таить – и у ОРД в сфере экономики и налогов есть свои сложности и особенности. Ведомственное законодательство не всегда поспевает за организационно-штатными изменениями, меняется перечень подразделений, допущенных к осуществлению ОРД, необходима точечная корректировка порядка представления результатов ОРД следователю, дознавателю и в суд (в части исключения некоторых прав прокуроров) и т. д.
В целом следует признать, что качество получаемой подразделениями, специализирующимися на выявлении налоговых преступлений, информации оставляет желать лучшего. Зачастую оперативные материалы формируются по формальному признаку. В основу кладется информация о налоговой недоимке, имеющейся у физических и юридических лиц, состоящих на налоговом учете. Недостаточно используются возможности по легализации оперативных материалов, практически нет действительно сложных и высококлассных разработок и реализаций.
Еще одной проблемой является как растущее количество органов, желающих стать субъектом осуществления ОРД (судебные приставы), так и органов, настаивающих на возможности получения оперативно-розыскной информации для повышения эффективности своей деятельности (ФАС, ФНС) или включения в число оснований для проведения ОРМ обращений контролирующего органа при рассмотрении им материалов и дел о нарушении определенного вида законодательства (ФАС).
Кроме того, некоторые оперативные сотрудники на местах не удосуживаются внимательно отнестись к тому, что выходит из-под их пера, в результате чего вводная часть протокола основывается на Законе об ОРД, а в итоговой откуда-то появляются слова: «всего по результатам настоящей проверки установлено…». Такие невнимательность и использование устаревших шаблонов приводят в оспариванию результатов проведения мероприятия, так как после вступления в силу с 10 января 2009 г. Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 293-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности» термин и понятие «проверка» применительно к полномочиям полиции в сфере экономики и налогообложения исключены и вызывают повышенные аллергические реакции у представителей адвокатуры и СМИ.
Небесспорны также и некоторые положения приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности».
Предмет регулирования, а также императивность положений вышеуказанного приказа, рассчитанных на многократное применение и относительно неопределенный круг лиц, указывают на его нормативный правовой статус. При этом действие правовых норм приказа по своему содержанию распространяется не только на систему прокуратуры Российской Федерации, но и на деятельность федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Думается, что не совсем верным является положение, в соответствии с которым нормативные правовые акты такого характера и содержания не проходят государственную регистрацию в Минюсте России.
Не менее важным является вопрос организации