политэкономии. А. Смит отправлялся от той посылки, что «самое священное и неприкосновенное право собственности есть право на собственный труд, ибо труд есть первоначальный источник всякой собственности вообще». При этом каждый индивидуум может свободно распоряжаться принадлежащей ему собственностью: предприниматель – капиталом, землевладелец – землей, наемный рабочий – трудом. Никто не имеет права вмешиваться в их пользование собственностью (при условии, что последнее не наносит вреда обществу). Если же подобное вмешательство имеет место, оно представляет собой посягательство на законную свободу ее субъекта. Поэтому наилучшей экономической системой является та, где наиболее полно реализуется право частной собственности, т. е. рыночная экономика.
Принцип «священности и неприкосновенности» частной собственности был подвергнут критике уже в период возникновения капитализма. Представители раннего утопического коммунизма XV–XVII вв. Т. Мор и Т. Кампанелла выступили не только против частной собственности, но и против собственности вообще. Позднее подобного рода идеи развивались представителями утопического социализма А. Сен-Симоном, Ш. Фурье, Р. Оуэном, которые критикуя капитализм и частную собственность, разрабатывали социалистических началах.
Особую теоретическую конструкцию построил французский экономист П. Прудон. Пытаясь выделять в любой экономической категории плохую и хорошую сторону, он объявил крупную частную собственность просто «кражей», величайшим заблуждением и злом, т. к. она способствует присвоению нетрудового дохода. Собственность же мелкого производителя, определяемая как владение, базируется на трудовом доходе, а потому адекватна человеческой природе и вечной справедливости.
Характерной чертой марксистской трактовки собственности было подчеркивание примата экономического содержания (экономической природы) собственности над ее юридической формой как отношения между людьми, в отличие от отношения человека к вещи. Значительное место в марксизме занимали вопросы упразднения капиталистической частной собственности и замены ее социалистической общенародной собственностью. Экономическое содержание собственности стало одним из фундаментальных оснований в развитии советской политэкономии.
Всовременной западной экономической теории, напротив, важнейшее значение получило юридическое толкование собственности как объективно сложившихся отношения присвоения, проявления общественной потребности закрепить то, что уже сложилось на практике. Право оперирует с существующим имуществом, поэтому его возможности отражения динамики благ, превращаемых в имущество ограничены. Право не отвечает на вопрос о том, как происходит увеличение собственности, как происходит ее распределение, в результате чего одни становятся суперсобственниками, а другие – псевдособственниками. Законами реального процесса присвоения в производстве и распределения благ занимается экономическая теория. Хотя экономические и правовые аспекты собственности тесно