деяния тесно связано с понятием «казус» (случай). Последнее применимо к ситуациям, когда противоправный результат наступает в силу обстоятельств, не зависящих от воли и сознания того или иного лица, при отсутствии причинной связи между его поведением и наступившими последствиями. Например, должник не выполняет свои обязательства перед кредитором, не возвращает арендованное имущество, так как стихийное бедствие уничтожило это имущество. Внешне должник противоправно бездействует, но это не бездействие ведет к нежелательному результату, а стихийное бедствие. Как указывает А.Б. Венгеров, «казус вообще исключает наличие правонарушения… появляется там, где отсутствует не вина нарушителя права, а там, где отсутствует причинная связь между действием (бездействием) и результатом»[134].
Рядом авторов казус и объективно противоправное деяние отождествляются. В связи с этим для их обозначения даже используются термины «случайное правонарушение», «субъективный случай», «случай в субъективном смысле»[135].
По мнению А.Ф. Черданцева, в составе объективно противоправного деяния присутствуют все элементы (субъект, объект, деяние, вредоносный результат), кроме вины[136]. Однако, как мы уже установили, об объективно противоправном деянии речь может идти во всех случаях, когда в составе противоправного деяния отсутствует не только субъективная сторона, но и субъект (противоправные поступки несовершеннолетних).
Правонарушение нужно отличать от правовых ошибок, представляющих собой разновидность объективно противоправных деяний. В литературе по этому вопросу существуют две точки зрения: одни авторы отождествляют ошибку с нарушением норм права, другие определяют ошибку как отклонение, а не нарушение правовых предписаний[137].
Главным отличием ошибки от правонарушения является отсутствие умысла у лица, допустившего ошибку. Ошибка вытекает из неправильного применения, толкования правовых норм, обусловленных неточностью законодательных формулировок, коллизией правовых норм, отсутствием механизма реализации тех или иных нормативных актов, низким профессиональным уровнем.
Особо следует остановиться на проблеме злоупотребления правом. Данный вид поведения, по мнению некоторых ученых, будучи социально вредным и неодобряемым, в большинстве случаев никоим образом не нарушает правовых норм[138]. Поэтому, несмотря на то, что ни государство, ни общество совершенно не заинтересованы в существовании случаев злоупотребления правом, они в силу существования взаимодействующих и корреспондирующих субъективных прав и обязанностей, вынуждены мириться с наличием этого явления до тех пор, пока неудобства или вред от него не приобретают состояния общественной опасности.
В этих случаях государство идет на прямое запрещение и пресечение подобного поведения. Например, уголовной ответственности подлежат: злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим