его исполнение. Он указывал, что наказание имеет двоякую цель: 1) должно быть удовлетворением выраженного в законе всеобщего правового сознания и 2) должно сгладить вину в воле самого преступника. При этом только одна бесконечная, все погашающая сила времени может, с одной стороны, сгладить в потрясенном правовом сознании воспоминание о преступлении и сделать его чем-то совершенно посторонним и чуждым этому сознанию и нисколько его более не оскорбляющим и, с другой стороны, может вызвать и внутреннее возрождение преступной воли виновного. Если путем давности цели наказания оказываются достигнутыми, то понятно, что и само наказание становится излишним56.
Приходится констатировать, что большинство исследований в данной отрасли права применительно ко времени до сих пор сводится к оценке эффективности и целесообразности наказаний (главным образом в части, касающейся их длительности)57. Исправлению подобной ситуации, расширению взгляда не только на продолжительность наказаний, а в целом на карательно-исправительную политику государства, реализацию отраслевых функций и отдельных институтов, а также целей наказания способствует анализ форм проявления времени в уголовном праве. Спектр мнений по данному вопросу чрезвычайно широк.
Так, некоторые ученые вовсе отрицают роль времени в праве, в том числе уголовном. А. П. Козлов отмечает, что время – категория абсолютно никому не подвластная и не зависит от человека. Человек использует не само время, а свое представление о нем, условное измерение его, и именно поэтому оно не может выступать в качестве уголовно-правовой категории. Законодатель правильно делает, что почти не употребляет термин «время» в качестве конструирующего или квалифицирующего признака58. В то же время он признает, что опосредованное условное измерение времени уголовный закон применяет достаточно широко: это и время действия закона, и время совершения преступления, давностные сроки, сроки наказания, сроки погашения судимости, испытательные сроки59.
Инородное происхождение времени не исключает возможности ее применения в теории права60. Законодатель главным образом использует такой его атрибут, как длительность. Непрерывность, течение от прошлого к настоящему и неделимость в правовом регулировании не имеют статуса неизменных свойств указанного явления. У правового времени свои специфические признаки, функции и задачи.
В уголовно-правовой науке главным образом подчеркивается значимость определения времени совершения преступления. В данном случае необходимо установить преступление как определенное состояние, как нечто цельное вне зависимости от динамики его развития, что влияет на решение вопросов о применении уголовного закона.
Однако только этим время не исчерпывает своего предназначения в уголовном праве. Как отмечает М. А. Кауфман, время определяет пределы преступления, свидетельствует о качественном своеобразии данного преступления, указывает на те индивидуальные черты