разрешения проблемы утверждения одного из указанных подходов до сих пор не найдено. В последнее десятилетие физики все чаще стали обращаться к идеям Маха и Лейбница. При этом с точки зрения признания объективности времени обе эти концепции равноценны.
Социальные науки идут своим особым путем в определении природы времени. Вопроса о том, является время особой субстанцией, независимой от социума, или способом координации общественных отношений, не ставится. Подавляющим большинством ученых признается, что существуют специфические черты взаимодействий и отношений в различных формах движения материи (реляционный подход), определяющие наличие разнообразных видов времени (физического, химического, геологического, биологического, общественного)2. Некоторые ученые отвергают деление времени на формы3, при этом не оспаривают реляционную теорию времени.
Говоря о целесообразности выделения различных форм времени, согласимся с И. А. Хасановым в том, что позиция противников идеи многообразия качественно разных форм времени была бы правомерной, если бы было доказано, что задаваемая вращением Земли метрика времени представляет собой единственно возможную в том смысле, что любая другая принципиально возможная метрика эквивалентна ныне используемой4. Анализ современного состояния проблемы множественности форм времени (в том числе философской, социологической, психологической литературы по этому вопросу) демонстрирует тенденцию в науке к тому, что качественное своеобразие типов времени связано с существенными различиями их метрик (различных подходов к измерению).
Разные концепции времени – иллюстрация его операциональных (функциональных) критериев. Методы, применяемые для привязки времени к событиям, меняются с характером событий так, что время может выступать в различных облачениях: в частности, социальное время отражает изменения, движение социальных феноменов в терминах, описывающих другие социальные феномены, принятые за референтные точки.
П. А. Сорокин и Р. К. Мертон указывают, что все системы времени могут быть сведены к потребности в обеспечении синхронизированных, координированных действий и наблюдений лиц, образующих группы. Системы локального времени варьируются в соответствии с разницей объема, функций и действий разных групп5.
Различия метрик (различных подходов к измерению) времени предопределили бурное его исследование в различных научных отраслях. Так, в социологии изучение времени имеет вековую историю и берет начало от работ Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, П. Сорокина, Р. Мертона, Г. Гурвича, Н. Лумана6. В них рассматривались роль учета времени как аспекта социальных изменений, особенности счета времени в разных культурах, отношение людей ко времени, функции использования времени и т. д.
В психологии (с 80-х гг. XX в. и до настоящего времени) продолжается интенсивное накопление эмпирического материала, начатое М. Ягодой и переросшее в целые направления