подлинной социальной самодеятельности и демократии участия. Только когда человек освободится от примитивного индивидуализма и изберет для себя статус социализированного носителя творческой демократии участия, судьба гражданского общества будет вне опасности.
Экономические, политические и духовные основы гражданского общества тесно взаимосвязаны. К числу экономических основ можно отнести многоукладную экономику, разнообразные формы собственности, регулируемые рыночные отношения. Политические основы обеспечивает демократический политический режим, который предусматривает разделение властей, децентрализацию властных полномочий, политический плюрализм, доступ граждан к участию в общественных делах, верховенство права и равенство всех перед законом. Духовные основы включают свободу совести (право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой), отсутствие монополии одной идеологии, цивилизованность, высокую духовность и нравственность.
Таким образом, гражданское общество формируют и развивают сами граждане. Участвуя в решении проблем местного самоуправления или создавая профессиональные организации, клубы и ассоциации, все мы являемся членами гражданского общества. Атмосфера гражданского общества – это атмосфера повседневной гражданской жизни, в которой мы вольно или невольно принимаем участие. Яркий отпечаток на повседневную жизнь людей накладывают национальные и культурные традиции и обычаи, религиозные верования, особенности исторического развития, поэтому формы гражданского общества в разных цивилизациях достаточно сильно отличаются друг от друга.
Цитата и интерпретация
Русский философ А. И. Герцен (1812–1870) справедливо заметил: «Кто в мире осмелится сказать, что есть какое-нибудь устройство, которое удовлетворило бы одинаковым образом ирокезов и ирландцев, арабов и мадьяр, кафров и славян?»[57] Между тем в современной политологии долгое время существовало убеждение, что западная модель гражданского общества, основанная на индивидуализме и морали успеха, одинаково годится для всех народов. Сегодня под влиянием сравнительных исследований политологов в разных странах мира эта европоцентристская точка зрения практически изжита.
Основной постулат гражданского общества на Западе – «не человек для общества, а общество для человека» – справедливо критикуется за агрессивный антропоцентризм, невнимание к коллективным ценностям. Гражданское общество призвано не только утверждать индивидуальные интересы, но и открывать способы достижения их баланса. В этом смысле оно, несомненно, есть и процедура открытия коллективных интересов нации как единого организма. Однако в индивидуалистической парадигме гражданского общества такому видению единого нет места, поскольку оно понимается здесь как видимость, скрывающая мозаичную множественность. Современная политическая наука призывает строить гражданское общество не только на основе защиты индивидуальных