этической оценки допустимости рассматриваемого тактического приема.
Мы полагаем, что прав Р. С. Белкин, который анализ приведенных выше мнений различных авторов по проблеме допустимости ряда тактических приемов заключает следующим выводом: «Криминалистическая тактика не рассчитана на “эксцесс исполнителя” и не может во всех случаях предусматривать популярную в технике “защиту от дурака” в виде, например, системы предохранителей, не позволяющих по невежеству или небрежности нажать спусковое устройство»[89].
Тем не менее криминалистика разработала ряд систем оценки этической допустимости тактических средств. И такой подход не только вполне допустим, но и плодотворен. Аккумулирование в них этических принципов и знаний в приложении к специфике различных аспектов криминалистической деятельности позволяет хотя бы в определенной степени решать столь насущный и вечно актуальный вопрос о правоприменении как нравственной самости, об отличии его от злоупотребления правовыми полномочиями в тактической деятельности. Если не исключить такие злоупотребления, то хотя бы уменьшить вероятность подхода к праву как к “факультету ненужных вещей” – науке о формальностях, бумажках, процедурах»[90].
И все же при всей, казалось бы, тщательнейшей разработанности этих проблем предлагаемые отдельными авторами критерии нравственного поведения и действий профессиональных участников тактической деятельности в уголовном процессе страдают, на наш взгляд, одним общим существенным недостатком. Они оказываются в отдельных ситуациях либо недостаточными, либо размытыми для оценки с их позиций этической допустимости конкретных тактических средств в конкретных поражающе многообразных ситуациях практической деятельности.
Видимо, для того чтобы критерий этичности тактических средств работал, позволял в каждом конкретном случае наиболее точно и объективно оценить допустимость отдельных из них, отграничить его от злоупотребления правом, он должен представлять значительно более разветвленную систему, в идеале охватывающую все мыслимые ситуации, возникновение которых возможно в деятельности лица, осуществляющего уголовное преследование. И, как сказано, криминалистика и судебная этика (в основном лишь применительно к деятельности следователя) создали несколько таких систем. Обычно они представляют собой наборы условий, которым, на взгляд их авторов, с позиции нравственности и морали, принципов общей и судебной этики должен соответствовать избираемый тактический прием. Уязвимость этого подхода, на наш взгляд, заключается в том, что такие системы всегда открыты: они всегда могут быть дополнены и другими, не менее значимыми с точки зрения этики положениями; количество же последних представляется неисчерпаемым.
Более плодотворным, работоспособным представляется подход к созданию системы условий, составляющих критерий этической допустимости тактических средств следователя, некогда предложенный И. Е. Быховским.
Им