это дало основание называть нашу планету к началу 1990-х гг. «общим домом», «островком во Вселенной», «мировой деревней», «космическим кораблем “Земля”»; проблемы, которые оказались общими для всех людей, – глобальными, а сферу их исследования – глобалистикой.
Наряду с другими областями научного знания, затрагивающими общественные процессы, глобалистика тесно связана с политикой и идеологией. В этом аспекте правомерно говорить о различных на правлениях и течениях глобалистики, которые наиболее ярко проявились с конца 1960-х до начала 1990-х гг. Тогда становление и развитие глобалистики проходило в условиях жесткого противостояния двух идеологически враждебных общественно-экономических систем, что и предопределило ее развитие в двух направлениях, одно из которых получило название «западная», другое – «советская глобалистика».
На Западе глобалистика стала складываться на рубеже 1960–70-х гг., т. е. несколько раньше, чем в СССР. Импульсом к ее развитию в значительной степени послужили создание и деятельность уже упоминавшегося Римского клуба, первый же доклад которого породил бурные дискуссии и заставил мировое сообщество глубоко задуматься над выводами этого исследования, суть которых состояла в том, что если и дальше сохранятся сложившиеся в 1970-х гг. тенденции мирового развития (неконтролируемый демографический рост, растущие масштабы промышленного, сельскохозяйственного производства и т. п.), то уже в начале ХХI в. мировая цивилизация окажется в состоянии «экологического коллапса».
Именно эти алармистские выводы, породившие немало тревог и пессимизма, обусловили в значительной мере практический интерес к экологической проблеме в промышленно развитых странах в 1970–90-х гг. И хотя в 1990-е гг. Римский клуб несколько ослабил исследования и отчасти утратил свое влияние на принятие важнейших решений, тем не менее сегодня есть основания полагать, что его временное «концептуальное затишье» близко к завершению, о чем свидетельствует один из его последних докладов – «Фактор четыре» [30].
В западной глобалистике изначально наиболее отчетливо проявлялось два крыла: «технократическое» и «технопессимистское». В последующем их позиции сблизились и в то же время по-разному скорректировались под влиянием различных оценок перспектив развития мирового рынка, а потому указанное деление теперь можно принять весьма условно. Представители первого в решении глобальных противоречий подчеркивают широкие возможности науки и техники, придают важное значение научно-техническому прогрессу, подчеркивают его важное значение и влияние на жизнь общества (Т. Веблен, Г. Кан, У. Браун, Д. Белл, А. Тоффлер, А. Турен, А. Шафф, Г. Фридрихс, А. Винер, Г. Скотт, Э. Гертнер, Д. Несбит, Э. Вайцзеккер, Л. Ловинс и др.). «Технопессимисты» же возлагают ответственность за негативные последствия глобализации и обострение глобальных проблем на научно-технический прогресс, крупный международный