так же как собственники и его менеджеры, будет заинтересован в эффективности производства и образовании прибыли, если от нее будет зависеть его оплата труда.
В РФ на сегодняшний день «участие работников в прибыли» широко распространено на стимулирование руководителей и управленцев высшего звена, из «чистой прибыли», оставшейся после налогообложения, посредством денежных выплат или путем предоставления акций по льготной цене (опцион). По мнению Т.Ю. Коршуновой, «вопросы участия работников в прибыли, строго говоря, лишь косвенно относятся к участию работников в управлении организацией»37, хотя в правовой литературе «участие работников в прибыли» выступает как «элемент оперативного управления организацией, направленной на обеспечение получения прибыли»38 с целью увеличения оплаты труда работников.
Исторически идея участия работников в управлении предприятием реализовывалась в форме привлечения работников к участию в прибыли организации39. К примеру, в советское время из прибыли производились оплата единовременной поощрительной выплаты, которая входила в состав заработной платы, создавались фонды материального поощрения за счет отчислений от прибыли предприятий по установленным нормативам. В настоящее время в странах развитой рыночной экономики из части прибыли текущего года создаются различные формы распределения прибыли между персоналом40.
Т.Ю. Коршунова считает, что введение в организации различных систем участия в прибыли является правом работодателя, которое реализуется им в различных, произвольно избранных формах и не может определяться централизованно в приказном порядке. По ее мнению, работодателей и работников объединяет взаимная заинтересованность в деятельности организации: первые получают прибыль (доход), а вторые – средства к существованию41. Исходя из этого положения исключается самореализация наемных работников, соответственно и высокая духовность, ибо она прямо противоположна бедности, она заменяется функцией выживания, исходя из доступных средств к существованию.
Между тем при распределении прибыли неравенство свойственно любому обществу, поскольку имеются различия в социальном статусе работников, в их способностях, образовании и т. д. Еще Дж. М. Кейнс, исследуя проблемы, связанные с регулированием доходов населения, разграничивал доходы предпринимателей и населения.
А. Смит указывал на то, что если заработная плата устанавливается на уровне физиологического выживания работника и не учитывает необходимость максимального выживания работника и не учитывает необходимость материального обеспечения его семьи, то ее следует рассматривать как несовместимую с «простой человечностью»42.
Полное самоустранение государства из основных направлений, связанных с заработной платой (оплатой труда), открывает возможность недобросовестным работодателям в целях получения прибыли узурпировать интересы работников.
Думается,