Эффективность норм международного трудового права. Монография. Никита Леонидович Лютов

уровне587 усиливается и обращение МОТ, а также иных структур, принимающих нормы МТП, к средствам обеспечения гибкости в отношении этих норм. Это делается на фоне уменьшения количества принимаемых актов и аргументируется необходимостью обеспечения «ратифицируемости» норм МТП. Тем не менее, никто не доказал прямой зависимости между количеством ратификаций и гибкостью актов, поскольку невозможно как-либо объективно оценить степень гибкости того или иного международного договора в сфере труда. Апелляции к гибкости МТС в последние годы чаще всего используются не для принятия международных договоров в сфере труда с учетом разницы в экономическом развитии разных стран-участниц МОТ, как это предусмотрено ст. 19 Устава МОТ, а для размывания содержания стандартов в целом, что, безусловно, негативно отражается на их эффективности. Несмотря на то, что в Руководстве МОТ по подготовке МТС все рекомендации, касающиеся механизмов гибкости, сводятся к их использованию лишь в исключительных случаях и максимальному ограничению и конкретизации588, очевидно, что в настоящее время МОТ не выдерживает давления со стороны представителей работодателей, стремящихся максимально выхолостить принимаемые акты за счет этих механизмов. Представляется, что оптимальный баланс между гибкостью и жесткостью при формулировании содержания МТС определяется по критерию увеличения или снижения принимаемых на себя государствами обязательств. Если фактически принимаемые на себя государствами обязательства увеличиваются за счет заложенных в текст средств обеспечения гибкости, значит эти средства были оправданны. Если же этого не происходит, значит эти средства гибкости приводят лишь к эрозии МТС.