много видов логики, каждая из которых имеет свою область применения. С точки зрения удобства применения для решения многих задач ни двоичная логика, ни троичная, ни вероятностная логика просто неприменимы. Например, трудно установить наличие какого-либо события в прошлом потому, что прошлое нельзя увидеть. Мы можем только судить о прошлом или по своим воспоминаниям или по документальным подтверждениям, включая показания очевидцев.
Рассмотрим простой пример. Требуется провести экспертную оценку силами нескольких специалистов. Пусть экспертную оценку провели около сотни студентов и один высококвалифицированный специалист. Результаты оценки оказались взаимно противоречащими. Вопрос: кто прав? Повторить экспертизу по каким-то причинам нельзя и придётся пользоваться результатами уже проведенной.
Можно утверждать, что специалист прав, а студенты всё перепутали, на то они и студенты, но студентов было много и они могли увидеть то, что мог не заметить специалист потому, что был один. С другой стороны ошибиться могли даже все студенты.
Напрашивается применение вероятностной логики с оценкой вероятности ошибки каждого студента, вероятности ошибки всех студентов и сравнением с вероятностью ошибки специалиста. Такое решение было бы приемлемо, если бы имелись точные данные, но без точных данных точные методы могут приводить к очень большим ошибкам. Ещё менее такой подход применим для работы с не поддающимися точной оценке объектами, например художественной или культурной ценности. И совершенно такой подход неприменим к оценке ожидающихся событий потому, что статистики по ним вообще никакой нет и применение вероятностных методов невозможно.
Для решения возникшей проблемы преобразуем вероятностную логику. Пусть каждое утверждение имеет вес и вес утверждения специалиста многократно превосходит вес утверждения одного студента. Тогда мы получаем просто сумму всех весов заключений студентов и сравниваем её с весом заключения специалиста.
С таким подходом у нас появляется реальный шанс получить окончательное заключение потому, что мы можем сравнить всего два числа и оценить, насколько одно из них больше другого. Может случиться, что заключения студентов набрали десять единиц веса против ста единиц веса заключения специалиста. Тогда можно уверенно решить, что специалист прав, а студенты ошиблись. Может получиться сто веса студентов против ста веса специалиста и можно сказать, что экспертиза несостоятельна потому, что нельзя оценить, в какую сторону принять решение. А может случиться, что заключение студентов наберёт тысячу веса против сотни веса заключения специалиста и правы окажутся студенты.
Рассмотрим другой пример. Пусть десять человек утверждают, что некое событие было, а один утверждает, что его не было. Как оценить факт существования события в прошлом? Вернуться и проверить уже ничего нельзя потому, что вернуться в прошлое невозможно. Зато можно установить вес показаний каждого свидетеля и оценить через него достоверность события. Вероятностная логика в данном