Н. Тесла и Д. Кили, о том, « что они совершили вполне достаточно, чтобы разрушить молотом науки идолов науки – идолов материи на глиняных ногах», а также, что «…пройдёт ещё, может быть, столетие, прежде чем найдётся иной ум, способный завершить их работу, если, конечно, её вообще можно завершить, о чём трудно судить при современном уровне знаний». Как пророчески заметил Гладстон – «Существует область, в которую специалист не имеет права вторгаться именно потому, что он – специалист, это область, куда он не вправе вступать, не освободившись от узости своих специальных представлений и не обретя способности различать значительно более обширные планы бытия».
Прошло ровно сто лет и наши соотечественники из Сибири РФ сделали это. Энтомолог В. С. Гребенников, изучая «патенты природы», человек очень далёкий от физики, поднялся до небес на изготовленном им гравитолёте. А. Ф. Кладов подтвердил работы Д. Кили по дезинтеграции материи вплоть до атомных ядер ультразвуком, а А. В. Вачаев создал технологию «Энергонива» производства любых химических элементов из воды. С. В. Адаменко (Украина) «взорвал» все устоявшиеся представления фундаментальной ядерной физики «взрывами медной проволочки» фронтом пикосекундной длительности мощных электрических импульсов.
Как говорил П.Л.Капица: – «Развитие науки заключается в том, что в то время как правильно установленные экспериментальные факты остаются незыблемыми, теории постоянно изменяются, расширяются, совершенствуются и уточняются. В процессе этого развития мы неуклонно приближаемся к истинной картине окружающей нас природы, понимание которой необходимо для того, чтобы все более полно овладевать и управлять этой природой. Наиболее мощные толчки в развитии теории мы наблюдаем тогда, когда удается найти эти неожиданные экспериментальные факты, которые противоречат установившимся взглядам. Если такие противоречия удается довести до большой степени остроты, то теория должна измениться и, следовательно, развиться. Таким образом, основным двигателем развития физики, как и всякой другой науки, является отыскание этих противоречий. Отсюда мы получаем основу для объективной оценки научного достижения, не имеющего непосредственного применения на практике. Нахождение всякого нового явления в природе надо оценивать тем значительнее, чем больше изменений оно может потребовать от существующих в данное время взглядов или теорий».
В своём обращении к учёным19 накануне войны П. Л. Капица ориентировал их при обосновании выбора направлений и методов исследований конкретными примерами.
«…Из развития теоретических обобщений выходило, что равновесие между веществом и излучением невозможно, так как получалось, что вся энергия теплового движения атома должна была непрерывно переходить в лучистую энергию. Это заключение хорошо известно физикам и носит обычно название парадокса Рэлея – Джинса. Это