Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. Анатолий Барабаш

      Конец ознакомительного фрагмента.

      Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

      Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

      Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

      Сноски

      1

      Пинкус А., Минахан А. Практика социальной работы (формы и методы). М., 1993. С. 456.

      2

      Роджерс К. Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994. С. 459.

      3

      Это естественное следствие любой революции, когда «старая система понятий полностью или частично заменяется несовместимой с ней новой системой понятий». Приведенное высказывание характеризует научную революцию, но так как сущность революции одна, независимо от того, где она происходит – коренной слом старого содержания и замена его на новое, требующее и новой формы, мы посчитали уместным привести его здесь. См.: Эззат А. Фаттах. От ориентира вины к ориентиру последствия. Новая система понятий уголовного права XXI века // Основные принципы современного уголовного права (четвертая часть). Лейден, 1997. С. 10.

      4

      Бойков А. Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990–1996 гг. М., 1997. С. 65.

      5

      Там же. С. 66.

      6

      Там же.

      7

      Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1902. Т. 1. С. 65.

      8

      Кассационные решения. 1877 г. № 68 по делу Белокопытова / Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1902. Т. 1. С. 77.

      9

      Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1897. Т. 2. С. 78.

      10

      Викторский С. И. Русский уголовный процесс. М., 1997. С. 71–72.

      11

      Там же. С.15.

      12

      Там же С. 208.

      13

      Там же. С. 17.

      14

      Люблинский П. И. Суд и права личности // Судебная реформа. 1915. Т. 2. С. 2 и сл.; Михайловский И. В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. C. 89; его же. Судебное право как самостоятельная юридическая наука // Право. 1908, № 32. С. 142.

      15

      Гессен В. М. О судебной власти // Судебная реформа, 1915. Т. 1. С. 3–4.

      16

      Отмечая большой вклад М. С. Строговича в разработку состязательности в 30– 50-х годах XX столетия И. Л. Петрухин говорил и о мужестве ученого, который в те непростые годы «нашел эффективный способ сопротивления режиму: писал не о том, как есть, но о том, как должно быть». Петрухин И. Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. 1994. № 10. С. 128.

      17

      Вышинский А. Я.