Время в философском и художественном мышлении. Анри Бергсон, Клод Дебюсси, Одилон Редон. Елена Ровенко

много рассуждал во «Введении в метафизику».

      275

      Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 111.

      276

      Бергсон А. Два источника морали и религии / Анри Бергсон; пер. с франц., послесл. и примеч. А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1994. (История философии в памятниках). С. 251; курсив мой. – Е. Р.

      277

      Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 511.

      278

      Цит. по: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 512, 511; См.: Jankélévitch V. Henri Bergson / Vladimir Jankélévitch. Paris: Presses universitaires de France, 1959. (Les Grands penseurs. Collectiondir. Par P.-M. Schuhl). P. 190, 227.

      279

      Цит. по: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 256. «Autantdequestions auxquelles je pourrais répondre que par des hypotheses sans preuve. Or j’ai voulu suivre d’aussi près que possible le contour des faits, m’abstenir de toute construction métaphysique, enfin revenir a l’intuition. Là o l’intuition ne disait plus rien, je devais m’arreter» (См.: Bergson H. Lettres a G.Léchalas / Bergson H. II Bergson H. Écrits et paroles: dans trois volumes. Tome premier / Henri Bergson; textes rassemblés par R. M. Mossé-Bastide; precede d’une lettre-préface d’Edouard Le Roy et. d’un avant-propos de Henri Gouhier. Papis: Presses Universitaires de France, 1957. (Bibliothèque de philosophie contemporaine fondée par Félix Alcan). P. 97).

      280

      С психологией ситуация, правда, далеко не однозначная; тут картину в целом разнообразят и корректируют детали. Так, например, Франсуа Мен де Биран еще в начале XIX векарискнул критиковать использование естественнонаучных методов в области психологии.

      281

      Пример с упомянутой книгой Асмуса в этом смысле также весьмакрасноречив. Вот к какому обобщению приводит современных исследователей анализ позиции Асмуса: «Критикуя идеи Бергсона, В. Ф. Асмус защищалнауку, но при этом под наукойунего имелось ввидутолькоестествознание, обслуживающее интересы практики. Гуманитарные науки здесь в расчет не принимались…» (Пивоев В. М., Шрёдер С. А. Бергсон и проблемы методологии гуманитарного знания. С. 4; курсив мой. – Е. Р.).

      282

      Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. С. 26.

      283

      Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 141. «… нормальное развитие интеллекта направлено в сторону науки и техники…» (Там же. С. 140). Философ не без гордости замечает: «… мы стремились создать философию, которая, поставив себя под контроль науки, в свою очередь могла бы продвинуть ее вперед. И мы полагаем, что это нам удалось, – ведь психология, неврология, патология, биология становятся все более и более открытыми для наших взглядов, которые вначале считались парадоксальными» (Там же. С. 131).

      284

      Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 105.

      285

      Bergson H. Introduction (deuxième partie). P. 26. «интуиция… обращена к духу», – говорил сам философ (см.: Bergson H. écrits et paroles. tome second. P. 489).

      286

      Бергсон А. Введение. Часть вторая. с. 111.

      287

      Bergson H. Introduction (deuxième partie). P. 31.

      288

      Бергсон А. Введение. Часть вторая. с. 101–102.

      289

      Bergson H. Introduction (deuxième partie). P. 23.

      290

      Пивоев В. М., Шрёдер С. А. Бергсон и проблемы методологии гуманитарного знания. с. 3; курсив мой. – Е. Р.

      291

      Пивоев В. М., Шрёдер С. А. Бергсон и проблемы методологии гуманитарного знания. С. 4.

      292

      Кузьмина Т. А. Анри Бергсон. С. 12; курсивмой. – Е. Р.

      293

      Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук / Михаил Михайлович Бахтин // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / сост. С. Г. Бочаров; текст подгот. Г. С.