про фронт: “Что на фронте? Как там дела?” Это было каждый раз”.
Заместитель Керенского на посту министра юстиции Переверзев[27] показал на следствии: “Как министр юстиции, я был в курсе работ Чрезвычайной Комиссии, которая под председательством Муравьева обследовала деятельность министров и других высших лиц старого режима до февральского переворота. Мне было известно, что эта же Комиссия выясняла и роль Государя и Государыни и лиц, близких к ним. Я удостоверяю, что Муравьев несколько раз имел у меня доклады по вопросу о “вине” Царя. Муравьев находил его виновным единственно в том, что он по докладам Щегловитова иногда прекращал разные дела, на что он не имел права даже по той конституции, которая существовала в России до революции, так как это право не принадлежит монарху даже самодержавному, имеющему право лишь помилования, но не прекращения дел. Большей его вины не было обнаружено, и о его виновности в “измене” России в смысле готовности заключить сепаратный мир с Германией ни разу не было речи. Я сам в этом убежден совершенно и по сущей совести удостоверяю это обстоятельство”,
Князь Львов показал: “Работы Следственной Комиссии не были закончены. Но один из самых главных вопросов, волновавший общество и заключавшийся в том подозрении, а может быть, даже убеждении у многих, что Царь, под влиянием своей супруги, немки по крови, готов был и делал попытки к сепаратному соглашению с врагом Германией, был разрешен. Керенский делал доклады Правительству и совершенно определенно, с полным убеждением утверждал, что невиновность Царя и Царицы в этом отношении установлена”.
Русский Царь, отрекшийся от Престола, встретил суровый прием в лице новой власти. Она были враждебна Царю, подозрительно-недоверчива, потому что была революционна. Арестовав Царя и Царицу, она отобрала их документы, перерыла архивы дворцов, допросила множество лиц и, проделав все это, пришла к выводу: нет их вины.
Истина есть истина.
Распутин
Мы знаем теперь, как Государь и Государыня относились к Распутину Мы видели, на чем покоилось их отношение к нему Но это не освещает целого множества других явлений, связанных с личностью самого Распутина.
Имел ли Распутин значение в политической жизни страны?
Я думал найти полное разрешение этого вопроса у Руднева, так как это составляло его прямую задачу
Он говорит в своей сводке, что не добыл указаний на вмешательство Распутина в “политические дела”, но в то же время признает, что влияние Распутина при дворе “несомненно было огромно”. Указывая, что религиозное настроение царской семьи было причиной влияния Распутина, он говорит, что его влияние на царскую семью было “несомненно большое”.
Где правда?
Руднев чувствовал сущность Распутина, так как он называет его “тонким эксплуататором доверия к нему Высоких Особ”, но полной картины он установить не мог.
Я старался выяснить ее данными моего следствия.
Конечно,