Организация коррекционно-педагогического процесса в школе для слепых и слабовидящих детей. Методическое пособие. Б. К. Тупоногов

не получилось». А один ученик вообще не смог объяснить своё несогласие с выставленной отметкой, он только пожал плечами. То есть и среди отлично занимающихся школьников можно констатировать некоторую несформированность оценочных эталонов. В ходе беседы с теми, кто согласен с выставленной отметкой, на вопрос: «Почему тебе за ответ поставили „5“?» – звучал довольно стереотипный ответ: «Я всё ответил правильно», «Я знал материал».

      В анализе самооценки учащихся своих знаний и умений следует отметить несформированность у детей 7–8 классов содержательно-оценочных характеристик коррекционно-компенсаторного плана, которые связаны со структурно-функциональным нарушением зрительного анализатора. В ответах ребят, которые характеризовали успешность своей учебной деятельности, почти не указывались причины несогласия с выставленной отметкой, связанные с их зрительными и осязательными возможностями и состоянием органа зрения.

      Только 5 из всех опрошенных детей (14,3 %) указали, что поставленная, по их мнению, отметка не учитывает их зрительный дефект. В большинстве случаев они это связывали с профилактическо-лечебными мероприятиями: «Мне закапали белладонну, и я не смог как следует прочесть учебник», «Мне ввели атропин и было трудно писать».

      Выше мы показали, что при оценке знаний, умений и навыков слепых и слабовидящих школьников большинство педагогов не включают в оценочные характеристики успешность детей в коррекционной работе, особенно по результатам предметных уроков, и, естественно, это сказывается и на самооценке успешности учебной работы самих школьников. Как видно из приведённых данных (таблица 2 графа 6), мало кто из учеников видит причину необъективной оценки, полученной на уроке, в уровне сформированности коррекционных знаний, умений, навыков и связывает это с состоянием их собственного зрения.