в технике не может быть одного единственно возможного варианта решения. Но сколь бы различны не были бы конструкторские варианты внутреннего устройства, его функциональные возможности и параметры должны соответствовать техническому заданию. Когда это устройство будет спроектировано и передано на следующий участок разработки и сборки изделия, для людей, которые будут им пользоваться как модулем, оно будет чёрным ящиком, – им нет необходимости досконально знать, что у него внутри, это означало бы дублировать чужую работу.
Но теперь обратим внимание вот на что: современное техническое устройство может быть настолько конструктивно сложным, что его функции или параметры неудобно описывать в виде несистематизированного описания. Разумно эти функции и параметры сгруппировать, систематизировать. Такое систематизированное описание само по себе уже является некоторой системой. И как система она имеет свою структуру. Но что же это за структура? Это ведь не структура элементов конструкции, это структура описания свойств и параметров, которые определяют соответствие конструкции этого модуля другим узлам и космической станции в целом. Это описание системы как субстанции, её модельная сущность.
Такая структура – это субстанциальная структура или параструктура (сращение двух слов: ПАРАметр и СТРУКТУРА).
Это как бы некая структура, или некий механизм, но механизм не «внутри», а «снаружи» чёрного ящика. Такая структура – это механизм наизнанку.
С учётом изложенного символическую формулу, которая была приведена выше, «Система = Субстанция + Структура», можно теперь записать в таком виде:
СИСТЕМА = ПАРАСТРУКТУРА + СТРУКТУРА.
А для динамических систем:
ДИНАМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА = МЕХАНИЗМ НАИЗНАНКУ + МЕХАНИЗМ.
Также можно наглядно дать следующие определения в таком условном виде:
СУБСТАНЦИЯ = СИСТЕМНАЯ СУЩНОСТЬ = СУБСТАНЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА = ЧЁРНЫЙ ЯЩИК = ПАРАСТРУКТУРА= КВАЗИСТРУКТУРА = СТРУКТУРА НАИЗАНКУ
Последняя запись означает, что эти термины и метафоры – синонимы.
Практика не ограничивается только проектированием модульных инженерных конструкций. Впрочем, и простые конструкции зачастую не так просты, как может показаться.
Всегда ли исследователь, к примеру, физик-ядерщик, биолог, психолог или программист, мечтающий создать интеллект, наделённый антропоподобным сознанием, понимает, что он исследует? Что является предметом исследования его научной дисциплины, или объектом его персонального исследования, – структура или параструктура каких-либо систем или объектов? А всегда ли исследуемую систему можно чётко разделить на параструктуру и структуру? Да и вообще выделить и определить объекты и системы своего исследования?
Если вы умозрительно представляете некий чёрный ящик, возникает образ стенок ящика, – некоей непроницаемой мембраны, какой-то резкой границы между тем