по первому образованию и биологом по второму. Поэтому в общества всегда охотнее всего принимали молодых людей с техническим или биологическим образованием. Но не только, конечно. Лориус Нэриум, например, не биолог и даже не медик в широком смысле слова, а психолог. Поэтому и его сторонникам дали такое название.
Мысль о фоксовском обществе не давала покоя моей матери потому, что участие в нём могло открыть новые горизонты и возможности. После избрания в Представительскую палату Джесера, одного из лидеров каранских фоксовцев-техников, это стало очевидно.
«Хорошие горизонты и возможности». Или – «выгодные горизонты и возможности». Сказать можно и так и так. Всё зависит от точки зрения говорящего.
Раньше я ничего подобного не написал бы. Деятельность фоксовцев большинством всегда воспринималась положительно. Давать собственные оценки я прежде не стремился. А теперь вот думаю: может, «последователи» Фокса с самого начала неправильно истолковали его взгляды? Фокс писал об объединении противоположностей. А они почти сразу начали споры вокруг вопроса о развитии человека, и в итоге разделились на психологов и техников. Но почему возникла эта ошибка? Потому что из одной и той же информации люди могут сделать совершенно разные выводы?
Интересно, что бы сказал обо всём этом сам Эммит Фокс? Но он умер десять лет назад. За год до появления первых обществ.
Почему стал популярен его «Путь посередине» – книга, наполненная философскими (то есть для большинства довольно отвлечёнными) идеями? Популярен настолько, что целое движение, участники которого изменили ситуацию в стране, оказалось связано с именем Фокса? Судить не берусь. Применительно к истории фоксовский постулат о том, что в основе большинства изменений и начинаний лежит человеческая мысль, можно перефразировать: «историю делают люди». Но к самому Фоксу это утверждение имеет отношение лишь косвенно. История неотделима от политики. Фокс никогда в политику не вмешивался. Мне кажется, что своими мыслями он больше хотел повлиять на сферу науки, культуры, человеческих взаимоотношений – чего угодно, кроме политики.
Другое дело – Себастиан Джесер. Он взялся перекраивать историю в её политическом проявлении совершенно осознанно. Просчитывая каждый шаг. Наверное поэтому в его исполнении срабатывают даже самые бредовые идеи.
Вот например обращение к «самурайским» вывертам времён Ватанабэ Хару. В случае Ватанабэ они хоть как-то были оправданы его происхождением и тяжёлой послевоенной ситуацией, требовавшей от людей служения восстановлению мирной жизни. Но Джесер притянул к себе «самурайство» за уши. «Оружие новых самураев – это наука и культура», и всё в таком духе. Тем не менее, идею многие восприняли. Правда, вызвала она и «побочный» эффект – к свободноевразийцам прилипло прозвище «новые самураи», хотя премьер-министр в речах подразумевал не только единомышленников-однопартийцев, а вроде бы всех жителей Союза.
Кстати, и про старосамурайское оружие, в особенности мечи,