дирхемов, то он справляет своей жене одно монисто (в один ряд), а если владеет двадцатью тысячами, то справляет ей два мониста, и таким образом каждые десять тысяч, которые у него прибавляются, прибавляются в виде (одного) мониста у его жены, так что на шее какой-нибудь из них бывает много (рядов) монист.
Самое лучшее из украшений у них (русов) это зелёные бусы из той керамики, которая находится на кораблях. Они (русы) заключают (торговые) контракты относительно них, покупают одну бусину за дирхем и нанизывают, как ожерелья, для своих жён.
Вопросы к учителю
Вот и очередной повод возник воспользоваться Матрицей продуктивных сравнений. Фадлан пишет: «кольцо или из железа, или из серебра, или (из) меди, или (из) золота…» Двигаясь по строке темы «Ювелирное дело», фиксируем в ячейках столбцов данности: рудников железа на европейской территории у славян не было. Единственным источником его добычи были болота (болотное железо); качество орудий из болотного железа было при этом ужасающим. Ужасающим настолько, что им даже невозможно было долбить мёрзлую землю для отрывания могил зимой. В итоге москвичи складывали трупы своих родственников в Божедоме, до весны; рудников цветных металлов не было на Руси и во времена Ивана IV Грозного; и даже Алексей Романов не мог эмитировать серебряные монеты из-за отсутствия собственной рудной базы этого металла, позорно надчеканивая зарубежные талеры, «кораблики» и голландские доллары (рис. ниже).
Ювелирная промышленность Руси откуда брала материалы для женских украшений?
Два ответа возможны: получали качественное железо, медь, серебро и золото исключительно через торговый обмен с европейскими и южными соседями (1), получали железо, цветные и драгметаллы как военную добычу (2).
Последнее предположение могло бы подкрепиться слёзными хрониками стран Европы и Азии о жестоких набегах русичей. Но таковых упоминаний в истории нет! Не так ли?
А.Г. Маньков в своём фундаментальном исследовании утверждает, что «Наличие медных рудников в Русском государстве XVI в. не подлежит сомнению». Действительно, автор приводит весомый по количеству набор прейскурантов на цветные металлы и готовые изделия из них, синхронные той эпохе, но не приводит рыночные ценники на отечественную руду. Более того, им же самим оглашается противоречивый факт: «Антониев-Сийский монастырь приобрёл несколько колоколов (из них 2 немецких)». А не немецкие у кого были куплены? У чехов? В ВКЛ?
Действительно, из того факта, что цветными металлами в XVI в. на Руси торговали, конечно же следует вывод о наличии в стране этих цветных металлов, но совсем не следует вывод о наличии разработанных на её территории месторождений руд, содержащих цветные и драгметаллы, а также вывод о наличии освоенных технологий их обогащения и выплавки сырья для ювелирной промышленности и монетного двора Кремля (монетных дворов, кстати, было несколько и в разных городах). – С этими вопросами была беда: «почему-то» лишь «в 1597 году Царь поручил дворянину Вельяминову вызвать в Россию из Италии, чего бы то ни стоило, мастеров, умеющих находить и плавить руду золотую и серебряную; но был ли успех, – неизвестно. Знаем, что такие же требования делались