на этот счет. Теперь Хрущев заявлял, что он захотел продолжить учебу. Он ссылался на то что он достиг 35 лет, того предельного возраста, когда было можно поступать в высшие учебные заведения, и стал просить Генерального секретаря ЦК КП(б) Украины С.В.Косиора, чтобы тот отпустил его на учебу в Промышленную академию в Москве.
Не исключено, что, оказавшись в Харькове, Хрущев почувствовал, что его уровень знаний не позволяет ему достаточно хорошо разбираться в делах промышленности республики. Оказавшись же в Киеве, одном из крупнейших индустриальных центров СССР, Хрущев мог еще острее осознать свое отставание от передовой науки и техники. Поэтому его желание поучиться в Промакадемии представлялось разумной.
Однако, по словам Таубмэна, коллеги Хрущева не верили его его объяснениям, так как считали, что Хрущев хотел отдалиться от Косиора и последовать за Кагановичем в Москву. Говорили и о соперничестве между Хрущевым и Демченко. Трудно сказать, верны ли эти объяснения или нет, но, имея в виду грядущие события, может показаться, что Хрущев был наделен даром предвидения. Ведь, если бы он остался в Киеве на своем посту, то в 1937 году его могли бы арестовать вместе с Демченко, Якиром и другими высшими деятелями партийного и государственного руководства Украины и Киева.
Возможно, что действия Хрущева объяснялись интуитивным осознанием грядущей для него опасности объясняли. В событиях 1937 – 1938 годов много остается неясным. Вряд ли есть основания реанимировать веру в официальные версии НКВД, выдвинутые в те же годы и объяснявшие тогдашние репрессии необходимостью пресечь шпионско-диверсионную деятельность иностранных разведок и связанных с ними троцкистских подпольных центров. Но и широко распространенные ныне версии, согласно которым эти репрессии были следствием маниакальной подозрительности Сталина, вряд ли можно признать обоснованными. К сожалению, с середины 50-х годов многие документы, которые могли бы пролить свет на подлинную подоплеку этих событий, были уничтожены. Однако из ряда версий, обнародованных за рубежом (в частности, бывшим работником НКВД А.Орловым-Фельдбиным), следует, что заговор против Сталина и его сторонников в Политбюро был реальным и в нем весьма важные роли играли С.В.Косиор, И.Э.Якир и ряд других видных руководителей Украины.
Не исключено, что созданию заговора предшествовало выяснение отношений между его будущими участниками в ходе неформальных бесед фрондерского характера. В разговорах за обеденным столом или за шахматной доской со своими соседями Якиром, Демченко и другими, Хрущев мог лучше понять их подлинные настроения. Не исключено, что содержание этих бесед могло заставить Хрущева задуматься о том, к каким последствиям может привести его участие в еще одном "оппозиционном уклоне". Такие мысли могли стать источником острых переживаний Хрущева, уже однажды пострадавшего за поддержку троцкистов. Хрущев не занимал достаточно большого положения, чтобы "разоблачить" крамолу Якира, Демченко и других. Более того, в случае если бы