На обязательность учета доказательств, не раскрытых до начала судебного заседания, но представленных на стадии исследования доказательств (при обычном исковом процессе), указывал Президиум ВАС РФ в п. 35 Информационного письма от 13.08.2004 №82. О необходимости тщательного анализа обоснованности требований, что также подразумевает необходимость учета всех возражений, указано в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35.
Однако полагаю, что в делах о банкротстве большую роль играет оперативность проведения процедуры банкротства; а предъявление возражений соответствующими лицами по истечении тридцатидневного срока объясняется лишь их недисциплинированностью и отсутствием должного уважения к суду и отправлению правосудия. Бремя процессуальных рисков (необоснованного незаявления возражений в установленный срок) в таком случае должно ложиться на соответствующих лиц в виде участия в деле о банкротстве кредитора, против которого кому-либо из лиц было что возразить.
Перекладывание же на недобросовестное лицо лишь судебных расходов в силу ч. 2 ст. 111 АПК РФ носит больше символический вид порицания правопорядком такого поведения и не может реально влиять на поведение участника спора (особенно если к поздно заявленному возражению присоединились другие участники спора – расходы могут просто по малым частям распределиться среди них).
Мое личное мнение, которое не совпадает с действующим регулированием (читай: пожелание): такие возражения, без должного обоснования, почему они не могли быть заявлены в отведенный для этого срок, должны судом отклоняться без рассмотрения, как заявленные с нарушением, помимо п. 3 ст. 100 ЗоБ, принципов разумности судопроизводства (ст. 61 АПК РФ), состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), принципа добросовестного пользования процессуальными правами (ч. ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ) норм о заблаговременном раскрытии доказательств (ч. ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ), и, следовательно, к таким возражениям есть все основания применить принцип эстоппеля – т. е. кредитор при определенных обстоятельствах (в настоящем случае – непредставление возражений в срок по неуважительной причине) теряет право на возражение. Принцип эстоппеля уже применялся в отечественной судебно-арбитражной практике по различным вопросам55.
Такой подход к срокам рассмотрения требований кредиторов существенно позволит ускорить их рассмотрение и будет способствовать дисциплинированию участников процесса.
Если возражения на заявленное требование не поступили, то суд рассматривает такие требования в судебном заседании без привлечения заинтересованных лиц; правила о сроках уведомления и подтверждения факта, что лица были извещены о заседании, в таком случае не применяются (ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ). Если же заинтересованные лица явились в заседание, то суд обязан допустить их в заседание со всеми правами.
При отсутствии возражений на требования (то есть при «заочном»