США[314].
В Гватемале либерально-демократическое правительство Арбенса, никоим образом не связанное с коммунистами, также стало проводить прогрессивную аграрную реформу, ограничило всесилие «Юнайтед Фрут Компани», забыв о том, что многие члены администрации Эйзенхауэра, в том числе братья Даллесы, имели внушительную долю в капитале этой компании, которую латиноамериканцы прозвали лаконично и красноречиво «El Pulpo» («Спрут»).
Стремление Арбенса выйти за рамки «блоковой дипломатии» (в частности, нормализация дипломатических отношений со странами Восточной Европы), проведение демократических реформ в Гватемале вызвали опасение правящих кругов США, что эти преобразования послужат примером для других латиноамериканских стран. Вначале были попытки с помощью нажима и запугивания изменить политику гватемальского правительства. Когда эти попытки не увенчались успехом, Вашингтон объявил Гватемалу «форпостом международного коммунизма» и стал готовить вооруженную интервенцию против этой страны.
США использовали многостороннюю дипломатию для «легализации» подготавливаемого вторжения. Американская делегация настояла на включении в повестку дня Х межамериканской конференции (Каракас, март 1954 г.), пункта о борьбе против коммунизма на континенте, в котором угрозой безопасности считалось «существование коммунистических правительств в регионе». Предложенная главой американской делегации, государственным секретарем Дж. Ф. Даллесом резолюция предусматривала «в целях борьбы с коммунистической угрозой в Латинской Америке» осуществление совместных мер против «подобных подрывных организаций»[315].
Проект резолюции поначалу вызвал резкие возражения. Глава делегации Гватемалы, министр иностранных дел Г. Ториэльо убеждал участников форума в том, что под предлогом борьбы с «международным коммунизмом» США стремятся получить возможность открыто вмешиваться не только в дела Гватемалы, но и других стран Латинской Америки с целью «насильственного подавления стремления народов Латинской Америки к политической и экономической независимости»[316].
Против выступил также мексиканский делегат Р. Кордоба, который заявил, что резолюция Даллеса, в случае ее утверждения, «позволила бы одному государству вмешиваться в дела других государств», и, развивая далее эту мысль, он подчеркнул: «Существует опасность того, что эту резолюцию будут использовать для организации интервенции против любой страны, которая будет добиваться экономической независимости и бороться с антинациональными силами. Для сокрытия истинных мотивов своих действий, организаторы будут выдвигать против правительства такой страны обвинение в коммунизме»[317]. Эту точку зрения поддержали делегаты Аргентины и Эквадора. Представители Мексики, Аргентины и Уругвая внесли поправки к американскому проекту, в которых подтверждались