эксперименты и достигнуть необходимого уровня статистической значимости» [104].
Мы еще вернемся к объяснению причин, по которым консорциуму не удалось воспроизвести эти результаты. Консорциум, однако, отметил аномальность полученных новых данных и необходимость неких новых подходов к анализу: «Однако различные части данных показали существенное число внутренних структурных аномалий… Переход от систематических, коррелированных средних изменений, найденных в предшествующих исследованиях, к этому паттерну структурных аномалий свидетельствует о неадекватном понимании основных явлений и о потребности в более сложных экспериментах и теоретических моделях для их дальнейшего объяснения» [104]. PEAR-группа продолжила исследования. Например, авторы указывают на целую сеть ГСЧ по всему миру и взаимосвязь аномалий ГСЧ и всемирных событий: 11 сентября 2001 года, чемпионата мира по футболу, локальных праздников и т. д. [99; 105] Имеются также работы по влиянию эмоционального состояния оператора на аномалии ГСЧ [106] и совместные биологические/ГСЧ эксперименты [107]. За последние несколько лет собралась обширная статистика по влиянию операторов на ГСЧ, сведения о которой, так же как и исходные данные, доступны в Интернете.
Эффекты в ГСЧ не ограничиваются только статистическими аномалиями. Если сгенерировать случайные числа не перед экспериментом, а, скажем, за несколько часов до эксперимента и дать оператору прослушивать эту записанную цепочку, то в этом случае тоже наблюдаются статистические аномалии [108]. Как будто генератор «знает», что на него будут воздействовать, и заранее сгенерировал нужную аномалию. Возникает эффект временной акаузальности. И хотя механизм этого эффекта очень трудно представить, опыты повторялись не только самим Шмидтом [109], но и другими исследователями – Rene Peoch в экспериментах с роботом Tychoscope (см. дальше по тексту), Радиным в экспериментах с пре-реакцией на эмоциональные фотографии [110] и другими. В целом временные аномалии типа «следствие → причина» являются очень интересной и чрезвычайно спорной темой парапсихологических исследований (в особенности таких, как ислледования поведения животных перед землетрясением).
Из западной литературы известно множество экспериментов, направленных на измерение взаимодействий «мозг – прибор». Неплохой обзор может быть найден в работе R. G. Jahn «The persistent paradox of psychic phenomena: An engineering perspective. Proceedings of IEEE» [111]. Автор этой работы описывает также собственные эксперименты с оптическим интерферометром, с помощью которого можно измерять смещения в 0,1 длины волны. Как указывает автор, наблюдались экспериментальные смещения под воздействием операторов. Schmeidler [112] описывает эксперименты с двумя термисторами UVA-3254 с чувствительностью к изменению температуры около 0,001°К. Задачей операторов было вызвать изменение показаний сенсоров, и в некоторых экспериментах имелись позитивные результаты. В работе «The presistent paradox…» также описываются эксперименты с микроакустическими сенсорами и оптической техникой.
От «мозг – материя» к «устройство