так настойчиво призывает никого не осуждать ни делом, ни словом, ни даже мыслью? Ведь очень часто бывает, что человек явно грешит и никаких сомнений в этом не может возникнуть даже у самого наивного романтика. Продолжу…
В большинстве традиционных религий осуждение и даже наказание подобных людей является нормой. С точки зрения обычной человеческой логики, это вполне нормально: преступление требует наказания или даже возмездия.
Однако евангельский принцип отношения к грешникам решительно противоречит подобному рассуждению. Позволю себе напомнить, что Евангелие говорит об отношении Христа к грешникам: Он их не осуждал, но относился к ним с любовью и жалостью. Христос не осудил женщину, взятую в прелюбодеянии; не осудил жителей Самарянского селения, отказавшихся дать Ему пищу и кров; и даже Иуду, пришедшего предать Его на мучительную смерть, Господь не исключил из числа Своих друзей. Более того: первым человеком, которого Христос ввел в Рай, был покаявшийся бандит и убийца, распятый за свои грехи. И все же Евангелие упоминает лишь одну категорию людей, которая подверглась резкому осуждению Христа. «Змиями» и «порождениями ехидниными» Христос назвал первосвященников, книжников и фарисеев. Это была религиозная элита иудейского народа – то есть именно те люди, которые как раз и считали себя вправе осуждать грешников.
В чем же причина такого парадоксального отношения к грешникам в христианстве и почему в нем любая форма негативной оценки даже очевидно согрешившего человека считается тягчайшим грехом? Собственно выстрелом в промах. Для того, чтобы ответить на эти вопросы, необходимо сначала выяснить: а как вообще понимается грех в христианстве?
Попробую напомнить. В греческом языке грех называется словом «амартиа», что в буквальном переводе на русский означает «мимо цели», «промах». Видимо так: до грехопадения любое действие человека имело своей целью исполнение благой воли Божией о нем самом и о мире вокруг него. Дела человека были просветленные знанием Господа, но когда человек отпал от своего Создателя, эту ясную и высокую цель от него заслонило множество других, мелких и противоречивых. Все его свойства и способности остались прежними, но вот употреблять их человек стал неподобающим образом, я бы сказал с мутным чутьем и с искаженным сердцем. Так стрелок с помутившимся зрением по-прежнему способен сделать выстрел, но вот куда он попадет – большой вопрос. Скорее всего, такой выстрел вслепую окажется именно «амартиа», то есть – мимо цели.
Мы не имеем просветленного понимания и знания и поэтому наш выстрел – выстрел осуждения – не даст ничего хорошего, кроме как лишнего окостенения нашей души, а смысл нашей жизни дело совсем противоположное – обретение любви. Мне кажется, что это один из сильнейших соблазнов – осудить, слишком быстро на этом, как говорится, как на дрожжах вырастает наша нелюбовь.
Далее, для раскрытия темы приведу в цитате,