с другой стороны справедливо вскрывается преступность периода, но под русофобским углом: мол русские это какая-то особенная специфически негативная нация, которая делает всё не так и смысл её существования лишь в отрицательном примере для всего остального мира. Сам слышал подобные суждения либералов: мол за всю историю России не было в ней ничего хорошего, а потому большевистские ужасы могли случиться только в России и виноват в этом исключительно русский народ, «антиприродный» по своей сути и даже «генетически неполноценный». Такие либеральные прозападные «историки» всячески наталкивают на вывод, о неуместности на земном шарике русского народа и русского государства. По сути, они опускаются до обыкновенного расизма в форме русофобии, которая ничем не лучше антисемитизма или других форм ксенофобии. Я категорический противник такого подхода и считаю русофобию и антисемитизм двумя сторонами одной медали. а коммунистический период существования России, не естественным следствием её истории России и характера народа, а искривлением, вывихом её исторического хода, изломом, совершившимся при совпадении самых неблагоприятных обстоятельств, естественный же ход предполагал Учредительное собрание, на которое были делегированы представители от всех сословий, губерний и народностей России и которое должно было определить дальнейшую форму государственного устройства России. Вина же его срыва и разгона и ввержения России в кровопролитнейшую гражданскую войну лежит на партии большевиков, национальный состав которой был пёстрым: от евреев и русских до грузин, армян и латышей. Все эти люди, в основном, отреклись по сути от своих национальных корней, национальной идентичности, став «нацией» марксистов во имя мифической «земшарной республики» справедливости. Я не считаю, что в русской истории есть только негативное: а отмена крепостного права? А судебная реформа с введением суда присяжных заседателей? А самоуправление земств? Всё это были шаги, хотя, может быть, и запоздалые, но положительные. Во внешней политике, безусловно, положительны такие шаги как освобождение балканских народов от османского ига, а ещё ранее спасение от физического истребления грузин и армян. Мне возразят, что за этим стояли собственные интересы России. А разве Великобритания завоевала полмира исходя из гуманитарных интересов? Будем судить не по намерениям, а результатам. Это что касается такой неблагодарной области как политика. А русская культура? Не говоря уже о Пушкине, Тютчеве, Лермонтове, Гоголе, Толстом, Достоевском, сколько имён, условно говоря, второго ряда. Условно говоря, потому что едва ли не каждое из них могло бы стать в первый ряд культуры иного народа – Фет, Баратынский, Гончаров, Салтыков-Щедрин, Писемский, Лесков, и т.д и т. д. ит. д. А «Серебряный век» русской культуры»!? Такого взрывного явления гениев и талантов всего за каких-нибудь лет пятнадцать я не припомню ни у одной
