внезапным. Он приплыл из-за моря, «на лодке, которая шла сама собой, без весел». В Теотиуакане, в храме Кецалькоатля, есть его изображение, высеченное из камня. Вид бога удивляет: он носит... бороду, а у местных индейцев борода не росла. Выдумать немыслимое легко, но выдумать правдоподобную деталь почти немыслимо.
Подобные боги-герои были также в мифологии майя и инков. У египтян «наведением порядка в стране» занимался еще один «божественный брат» – Осирис.
Большинство историков относятся к теории Хэпгуда как к «чему-то, лежащему за пределами науки». Такое же отношение и к Хэнкоку. Недаром в кругах специалистов сейчас бытует формула «хэнкокизм», которой клеймят все попытки представить жизнь «антарктов-атлантов».
Да, гипотеза Хэпгуда заставила по-новому взглянуть на миф об Атлантиде, когда-то рассказанный Платоном и поныне будоражащий романтические умы. Ведь Атлантиду необязательно помещать в Средиземное море или в район Бермудских или Канарских островов. Атлантидой, – только затопленной не водой, а льдом, – мог стать весь Антарктический континент, если сдвиг земной коры и впрямь отбросил его из умеренных широт в высокие, губительные для жизни.
Однако если вернуться из области мифов и легенд, расстаться с Осирисом и Кецалькоатлем, то следует признать, что никаких менее зыбких доводов в пользу «антарктической цивилизации» нет. Приводимые факты можно истолковать иначе.
Вот, например, Сфинкс. Действительно ли сто двадцать веков глядят на нас из рассекших его трещин? Американский геолог Джеймс Э. Харрелл из Толедского университета (Огайо) по-иному объяснил его эрозию.
Около 2300 г. до н.э. в Египте еще выпадали небольшие дожди. Просачиваясь в землю, дождевая вода вымывала соли из верхних, мягких слоев известняка. Каждый год во время разлива Нила грунтовые воды вновь выносили эти соли на поверхность земли. Возможно, вода заливала основание Сфинкса, и соли, растворенные в ней, оседали на камне и кристаллизовались, а попадая в поры известняка и отвердевая, распирали их. Поры становились шире, сливались в трещины. Так возникли следы эрозии, позволившие датировать памятник совсем иным тысячелетием.
Или кокаин в мумиях. Это открытие, сделанное в последние годы, вызвало немало споров. Разве оно не доказывает, что египтяне бывали в Америке? Нет, ведь в Африке встречаются тысячи видов растений, чей химический состав совсем не изучен. Возможно, некоторые из них содержат микроскопические дозы кокаина. Почему египтяне не могли применять их при мумифицировании умерших?
А архитектура пирамид? Почему египтяне знали, что их стены можно возводить лишь под углом 52° и не более? Разве не «антаркты» им сообщили это? Нет, недавние открытия, сделанные в Египте, убеждают, что законы строительной механики египтяне постигали методом проб и ошибок.
Но как же быть с картой Пири Рейса? Уж ее-то подлинность нельзя отрицать? Нет, зато можно оспорить интерпретацию. Вот что отмечает археолог