культуры тесно взаимосвязаны. Они образуют единую систему, каждый элемент которой выполняет определенные функции при поддержке всех остальных. С помощью ощущения и восприятия осуществляется познание внешнего и поведенческого облика человека и формирование его образа. Мышление и воображение позволяют сформировать понятие о личности, проникнуть во внутренний душевный мир человека. Кроме того, они дают возможность субъекту спрогнозировать поведение и внутреннее состояние другого человека в контексте тех или иных жизненных ситуаций и определить способы своего поведения по отношению к нему. Память позволяет сохранять и накапливать психологический опыт (образы, эмоциональные переживания, образы, схемы поведения, понятия, социальные стереотипы) для его последующего использования.
Надо сказать, что в отечественной и особенно зарубежной психологии процесс межличностного познания долгое время рассматривался в нерасчлененном виде без дифференциации входящих в него и обеспечивающих его психических процессов[29] [30]. Они фигурировали в нерасчлененном виде под одним общим названием «социальная перцепция» или «межличностное восприятие» и др. В настоящее время количество подобных по содержанию терминов перевалило уже за два десятка: «социальное познание», «психологическое познание», «межличностное познание», «межличностное отражение», «социальный интеллект», «педагогическая перцепция», «социальная компетентность», «гуманитарное познание», «психологическая проницательность» и др. Очевидно такую тенденцию в науке нельзя назвать благоприятной, поскольку она создает известные трудности во взаимопонимании между учеными. Каждый из приведенных терминов имеет свое содержательное своеобразие и не полностью совпадает с большинством других. Размывается само понятие психический процесс. В большинстве случаев непонятно, о чем идет речь: о мышлении, восприятии, воображении, каких-то практических умениях и навыках или о чем-то еще.
Дифференциация познавательных процессов, входящих в структуру когнитивного компонента психологической культуры очень важна, поскольку позволяет привлечь для анализа имеющиеся в общей психологии теоретические знания и методический аппарат. Однако при этом надо иметь в виду, что в классической психологии исследование познавательных процессов осуществлялось на предметном материале. Человек – это особый объект познания. Предметом познания здесь выступает особая душевно-духовная реальность, не обладающая никакими известными физико-химическими свойствами, и не подчиняющаяся фундаментальным законам естествознания. Поэтому и психические процессы, вовлеченные в познание человека, нельзя отождествлять с процессами, занятыми в познании предметного мира. В отечественной психологии эту проблему наиболее остро поставили такие ученые, как А. А. Бодалев, Б. Ф. Ломов, К. М. Романов и др.[31] [32]. В работах названных