данного избирателям, с обозначенными этим словом, делами. Не простой, разумеется, для избирателя выбор.
Куда популярнее укреплять веру, сопряжёную с вручением мандатов на властное распоряжение природными богатствами, денежными потоками и самими судьбами людей – на вербальную веру на-слово! Кто же (если что) – привлечёт неприкосновенного депутата к возмещению ущерба?
Философские паутины
По основному вопросу философии
Много, на поверку, оказывается таких вопросов в философии. Автор выбирает из них всего лишь один – вопрос о сущности материи.
Маркс, например, выступал за вещественно-предметную сущность материи, но он также и допускал, что подобные объекты, отражённые в голове – каким-то образом преобразуются в образы и мысли, уже не подчиняющиеся никаким материальным законам. А Энгельс утверждал, что материя – это вообще всего лишь философское понятие или чистое создание мысли и абстракция. Современные учёные остановились на некоторых очаровательных частицах, философы застопорились на физических полях и неких аурах, психологи и хирурги никак не могут поймать в микроскоп т.н. душу, а биологи-диетологи так и не способны определить калорийность т.н. духовной пищи.
Одним словом – проблема соотношения вещественно-материального с бесплотно-идеальным так и осталась неразрешённой даже самыми убеждёнными материалистами, и это было по сути капитуляцией перед идеализмом и укреплением его пъедестала.
Однако, можно поставить вопрос и иначе. Понятия *идеал* и *идеальный* – имеет кроме недосягаемого и непререкаемого абсолюта и другой смысл – как нечто более совершенное из того, что имеем, ощющаем и осязаем. А если так – то возникает второй вопрос: а не может ли вещественная материя, не теряя своей сущности – достигать именно такого, самого совершенного уровня – уровня идеала и идеи, но идеи материальной, а отнюдь не бесплотно-мистической? Например – становиться мыслью и абстракцией.
А почему нет? Если опустить классическую рефлекторную дугу Павлова до нанауровневых нейронных флик-флексов, формирующих сигналы управления как мыслительными функциями мозга, так и силовыми функциями организма. Другое дело – каким образом непомерные материальные объекты помещаются в столь маленькой голове.
Обобщая все ведущие философские позиции и течения, нетрудно увидеть, что каждые из них в отдельности представляют из себя подлинные кладези мудрых советов о том, как правильно жить. Однако, если собрать их воедино, они непременно начнут подменять одни правильные положения другими – более правильными, и в конечном счете разделятся на две стороны, с прямо потивоположными правдами.
Таким образом истины, абсолютные в собственной позиции, в общем – становятся относительными. Очевидно, что именно по этой причине человечество так и не знает, как же жить абсолютно правильно. А если еще больше обобщить философские позиции,