учреждениями, и выходить на те же рынки. Однако самой заманчивой перспективой микрофинансирования является возможность сокращения бедности без постоянных субсидий.
Групповое кредитование и стимулирование выплат могут увеличить круг клиентов, но влияние микрофинансирования на благосостояние все еще остается неясным.
Справятся ли микрофинансовые учреждения с этой задачей? Хотя приводится множество воодушевляющих примеров – от трущоб Дакки до таиландских деревень и жителей сельской местности в Перу, до сих пор нельзя сказать, насколько значительное влияние оказывает микрофинансирование на бедность в целом. Методологические трудности оценки такого влияния, в том числе характер отбора клиентов, не позволяют сделать надежных выводов. Пока данные микроэкономических исследований не позволяют однозначно говорить о сокращении бедности. Для того чтобы убедить скептиков, необходимы дополнительные исследования – в идеале с экспериментами на местах.
Одним из наиболее противоречивых вопросов микрофинансирования является размер субсидий, необходимых для обеспечения доступа к финансовым услугам. Хотя групповое кредитование и другие методы используются для преодоления препятствий, связанных с обеспечением бедных финансовыми услугами, тем не менее эти механизмы слишком затратны, поэтому высокий процент погашения кредитов не всегда гарантирует прибыль. В целом значительная часть микрофинансового сектора – особенно обслуживание счетов малоимущих – по-прежнему в значительной степени зависит от грантов и субсидий. Последние исследования подтверждают наличие компромисса между прибыльностью и обслуживанием наиболее бедных слоев населения.
Значительная часть микрофинансового сектора опирается на гранты и субсидии.
В рамках микрофинансирования традиционно уделяют основное внимание кредитованию малоимущих предпринимателей: считается, что микрофинансирование дает реализоваться производительному потенциалу этих заемщиков, ведет к увеличению производительности и росту их бизнеса. Однако микрокредиты используются не только для инвестиций. Значительная их часть идет на потребительские нужды. И этот вопрос – не второстепенный. Для бедных домохозяйств кредит не является единственно необходимой или приоритетной финансовой услугой: услуги сбережений и платежей (как внутри страны, так и международных), а также страхование порой более необходимы. Возможно, одной из причин, по которой бедные не превращают накопления в финансовые активы, является отсутствие подходящих продуктов сбережения.
Бедные нуждаются и в других услугах, кроме кредитования.
Следовательно, вопрос состоит из двух частей: следует ли субсидировать доступ к финансам для неимущих и, если да, является ли микрофинансирование лучшим способом такого субсидирования? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сравнить расходы и доходы