наука» (опубликованном частями в 1913—1917 гг.), изучая типы, закономерности строения и развитие организационных форм, он показал зависимость их от среды функционирования [7]. Многие его положения об устойчивости систем предвосхитили идеи жизнестойкости и являются одним из важных теоретических источников современных исследований проблемы.
И. Чернявский [27] определяет жизнестойкость организации как «способность организационной структуры противостоять угрозам, быстро восстанавливаться». Соответственно «Управление жизнестойкостью – процесс разработки и реализации мер воздействия, способных в кратчайшее время вернуть предприятие в рабочее состояние после негативных явлений, с целью минимизации возникших в связи с этим потерь. Такое управление в зависимости от характера угроз может осуществляться на уровнях: межгосударственном (борьба с терроризмом, защита международных корпораций), общегосударственном, отраслевом, предприятия и других организационных структур» [27]. «Жизнестойкость определяется тем, насколько быстро производственная структура после кризиса может вернуться в прежнее положение, какой ценой возможно это осуществить, а также тем, как она может использовать возникшие новые возможности для своего развития. Чем быстрее и с меньшими затратами предприятие преодолеет кризисную ситуацию, а при возможности даже выиграет от случившегося, тем более жизнестойким можно его считать» [27]
По мнению И. Чернявского наиболее жизнестойкими становятся организации, деятельность которых не сводится лишь к зарабатыванию денег, а ориентирована на систему фундаментальных ценностей; обладающие способностью не сломаться в стрессовых и быстро меняющихся условиях; имеющие программу готовности к чрезвычайным ситуациям и способные её осуществлять, при необходимости [27].
Таким образом, управление жизнестойкостью является главным звеном системы управления структурой в условиях нестабильности внутренней и внешней среды, т.е. в условиях кризиса.
1.2. Классификация кризисов
Кризисы различаются не только по своим причинам и последствиям, но и по сущности, содержанию, характеру и специфике их протекания.
Е.А.Файншмидт [25] классифицирует кризисы по двум критериям: масштаб объекта кризиса и характер кризиса.
По первому критерию кризисы подразделяются на: глобальные, региональные (в масштабе нескольких стран), национальные, локальные, местные, организаций, семьи, личности. По второму критерию: военно-политические, политические, экономические (включая финансовые), техногенных катастроф, социальные, стихийных бедствий, экологические, прочие.
Э.М.Коротков и др. [2] классифицируют кризисы следующим образом:
– по масштабам проявления – общие и локальные кризисы, системные и частичные. Общие кризисы охватывают всю социально-экономическую систему, локальные – часть системы. Так, например, после второй мировой