с этого ресурса, но делать нечего. Сделаем маленькую выдержку из этой «энциклопедии»:
«Гуру в индуизме – духовный наставник, учитель».
«Гуру, или эксперт – знаток, человек, исключительно компетентный в какой-либо области знаний».
«Гуру, или профессионал – мастер своего дела, виртуоз».
«Гуру, в строгом смысле, является не учителем, передающим какую-либо информацию, а тем, кто направляет и питает Пробуждение ученика».
«Слово гуру буквально означает „важный человек“, тот, чьи слова ценнее самых уважаемых установленных и общепринятых принципов; он не диктатор, но советчик. Достойный, почтенный человек. Учитель. Наставник. Индийская традиция ставит учителя на высшую ступень почитания среди людей».1
Вы прочитали определение, а теперь спросите у людей: Кто такой Гуру? Вы удивитесь ответам. Точного определения никто не знает. Все говорят одно и то же. Учитель, духовный наставник. И практически всё, только с разными нюансами. Но чему учит, какова духовность и так далее, люди ответить не в состоянии. Может быть это общее понятие и у него есть специализация, и в каждом конкретном случае необходимо использовать своё определение? Но в определении есть и чёткие, и общие указания. Как быть? Рассмотреть по отдельности каждое утверждение.
С первого взгляда всё это смотрится очень неплохо, чинно и благородно. Но это с первого. Нужно учесть откуда мы смотрим, кто смотрит, как смотрят, кто писал, какую цель преследовал, какой по качествам человек носит такой сан… В общем, чем больше информации, чем больше вопросов и ответов – тем лучше.
И тогда, эти же определения заиграют совершенно иначе. Например. «Духовный наставник. Учитель» – Чему учит? Что такое духовность? Какой духовностью он обладает? И так далее. «Профессионал своего дела». Значит в духовности есть профессионалы? Кто они? Какие? Почему именно они? Что такое духовность? Если это не духовность, давайте определим специализацию. Йога? Физика? Химия? Может всё вместе? Если это профессионал широкого профиля, то перечислите каких?
Далее почему-то возникает противоречие, утверждается что Гуру вовсе и не учитель (а ведь учитель это профессионал). «Гуру, в строгом смысле, является не учителем, передающим какую-либо информацию, а тем, кто направляет и питает Пробуждение ученика…» А если у ученика направление отнюдь не духовные? Гуру будет питать его? Да и с духовностью мы так и не разобрались. А пробудится ученик должен от чего? И как он уснул, если это сон? А сам Гуру спит или нет? Как это определить простому смертному? Просто поверить?
Да и вообще, это всё не правильно ведь Гуру – «Слово гуру буквально означает „важный человек“, тот, чьи слова ценнее самых уважаемых установленных и общепринятых принципов; он не диктатор, но советчик». Получается не профессионал, не учитель. Он просто советует. Его слова важнее всего на свете!? Может он просто