воспоминания вряд ли являются психическими содержаниями, они являются лишь материальными следами, из которых можно вновь вывести психическое. З. Фрейд решительно настаивал, что воспоминания являются психическими процессами. Он считал, что вышеприведенное возражение основано на неявной идентификации сознания с психикой. Но такое отождествление не может быть принято, поскольку оно практически бесполезно, нарушает непрерывность психики, создает неразрешимые трудности, связанные с психофизиологическим параллелизмом. Без всякого на то основания это предположение преувеличивает роль сознания и требует от нас отказаться от психологического исследования новых областей, не будучи способным предложить какую-либо компенсацию.
О физиологических, а также физических и химических основах бессознательного, согласно З. Фрейду, мы ничего достоверного не знаем. (Сегодня положение несколько, хотя и нерадикально, изменилось). Но бессознательные явления имеют многочисленные точки соприкосновения с сознательными психическими процессами. Определенными методами они могут быть преобразованы в сознательные процессы или заменены последними, и к ним могут быть применены все категории, которыми мы пользуемся при описании сознательных психических действий (идей, целей, решений и т. п.). О многих подобных латентных состояниях, утверждал З. Фрейд, мы можем сказать, что они отличаются от сознательных состояний только отсутствием осознанности.
Это очень важная идея. Однако ее критикуют на том основании, будто она дает лишь отрицательную характеристику бессознательного. Но ведь З. Фрейд говорит не о всех бессознательных и подсознательных состояниях и действиях, а лишь «о многих из этих латентных состояний»[123]. Такая оговорка частично снимает критику. Однако остается все же неразрешимым вопрос: каким трансформациям подвергаются содержания потока сознания в ходе и после перехода в подсознательное? (Читатель без труда заметит, что мы фактически включаем фрейдовское «бессознательное» в наше представление о подсознательном). (Частично, а именно, – в случае вербализованных содержаний, – решению этой проблемы, как мы полагаем, поможет гипотеза Н. Хомского о различных уровнях языка и о порождающих грамматиках). Такие подсознательные содержания, которые отличаются от сознательных только отсутствием осознанности, согласно З. Фрейду, можно без колебаний подвергнуть психологическому изучению в их тесных связях с осознанными психическими действиями.
Упорное отрицание психического качества за латентными умственными процессами иногда основывается на том, что эти явления вне психоанализа не исследованы. Однако, как справедливо указал З. Фрейд, многочисленные патопсихологические факты, грубые ошибки нормальной психики, постгипнотическое внушение были известны задолго до создания психоанализа: они указывают не только на существование, но и на формы действия бессознательной психики.
Согласно З. Фрейду, предположение