отношение к старости в нашей стране оказало влияние и такое особое явления как геронтократия, власть стариков. Политическая идеология того периода практически исключала уход руководящего состава в отставку, чем делала данные должности по сути пожизненными.
Все вышеизложенные явления привели к тому, что старость постепенно утратила тот высокий духовный образ, который был заложен благодаря православию и народной культуре.
Сегодня, как у нас в стране, так и в мире в целом, преобладает образ одинокой старости в аспекте ее экзистенциального звучания. Все больше исследований старости отмечают различные степени и аспекты одиночества пожилых людей. Выделяют культурное и социальное одиночество, а также одиночество как космическое явление[17].
В социокультурном анализе старости ученые отмечают следующую закономерность. В обществах с развитой культурой старики символизируют непрерывность истории и стабильность социокультурных ценностей. Поддержка и уважение со стороны молодых могут рассматриваться и как превентивная мера, стремление последних гарантировать себе аналогичное положение в будущем[18].
В геронтологии хорошо известно, что путь к долголетию лежит через творчество[19]. Но творчество всегда бывает во имя чего-то. Как отмечает Н. А. Коротчик[20], этот путь обретается не только через творчество, но и через служение, умное делание, обращенное вовне, к Отечеству и соотечественникам как близким людям. Тогда человек не будет стареть фронтально, он будет возрастать личностно.
В конце 1960-х – начале 1970-х годов появилось множество книг и статей, посвященных «конфликту», «кризису» или «разрыву» поколений. Как отмечает И. С. Кон, первые теории этого рода имели глобальный характер. Так, американский социолог Л. Фойер утверждал, что «история всех до сих пор существовавших обществ есть история борьбы между поколениями».
Попыткам осмыслить взаимосвязь отношений между поколениями и темпов технического разрыва общества посвящены работы М. Мид «Культура и сопричастность»[21] и «Культура и мир детства»[22]. В своих работах М. Мид высказывает идею о трех типах культуры: постфигуративный, конфигуративный и префигуративный. Постфигуративный тип культуры характерен для общества, где дети учатся у своих предков; конфигуративный – для общества, где и те, и другие учатся у сверстников; и, наконец, префигуративный, в котором дети обучают взрослых. По мнению автора, сегодняшнее общество с его научно-техническими достижениями рождает форму культуры – префигуративную. Данный тип культуры ориентирован на будущее, а прошлый опыт не только не учитывается, но и рассматривается как мешающий.
С точки зрения М. Мид, данный тип культуры увеличивает разрыв между поколениями и ведет к тому, что опыт, накопленный предыдущими поколениями, не воспроизводится молодым поколением, тем самым сокращая опыт последнего на поколение.
В