Например, молокан царское правительство высылало в Закавказье, где некоторые их группы живут до сих пор. Для России такими “ссыльными” регионами служили также Сибирь, Средняя Азия, север (например, Пермская область) и другие. Англичане ссылали своих преступников в Австралию, где эти агрессивные люди охотно истребляли аборигенов. Америка в значительной мере была колонизирована искателями приключений и людьми, нежелательными у себя на родине.
На приобретение колоний и установление в них определенных порядков правления и эксплуатации оказало влияние также соперничество между европейскими державами, особенно обострившееся в 19–м веке.
§ 8. Концепция Л. Н. Гумилева о межэтнической комплиментарности
Полезно ознакомиться с идеей Л. Н. Гумилева о существовании специального механизма осуществления межэтнических взаимодействий – комплиментарности. Этот исследователь считал, что с помощью данного механизма осуществляются взаимодействия как этнических групп, так и их отдельных представителей. Этнические взаимоотношения так сложены, что любая рациональная идея об их механизмах заслуживает внимания.
Л. Н. Гумилев различает следующие разновидности комплиментарности, рассматривая которые мы и попытаемся понять, что он подразумевает под этим названием: 1) Положительная комплиментарность: это спонтанная симпатия без попыток изменения структуры партнера. Другой принимается таким, каков есть. При таких взаимоотношениях возможны симбиозы и корпорации[91]. Здесь фактически говорится о положительной идентификации с другим этносом, но Гумилев выразился в других терминах; 2) отрицательная комплиментарность означает спонтанную антипатию, которая сочетается с попытками изменить другого или уничтожить его. Это нетерпимость, крайним выражением которой является или образование смешанных этносов (Л. Н. Гумилев называет их “химерами”), или геноцид. Очевидно, что при таких взаимоотношениях имеет место то психологическое явление, которое мы назвали отрицательной идентификацией; 3) есть также нейтральная комплиментарность, т. е. та разновидность терпимости, которая основывается на безразличии к партнеру. В этом случае этносы мало интересуются друг другом и логика их поведения примерно такова: пусть живет себе, если не представляет опасности для нас. Л. Н. Гумилев считает, что такие отношения между этносами наблюдаются при низком уровне “пассионарного напряжения”[92]. В этом случае, как нам кажется, идентификация с другим этносом фактически отсутствует. Такие этнические группы не интересуются друг другом, их интересы не пересекаются и не сталкиваются.
Этими констатациями проблема, конечно, не исчерпывается. Во-первых, сам Л. Н. Гумилев считает, что есть по крайней мере три уровня существования этничности: уровень личности, этноса и суперэтноса. Если так, то механизм комплиментарности, а следовательно и идентификации, должен быть специфичным на каждом из