повторял я, глядя на свои брюки или бросая взгляд на драгоценные книги на полках, на ножки бесконечно более чем ван-гоговского стула. Вот как следует видеть, каковы вещи на самом деле. И все же у меня оставались кое-какие сомнения. Потому что, коль скоро всегда видишь вот так, то никогда не захочешь больше ничего другого делать. Просто смотреть, просто быть божественным Не-Я цветка, книги, стула, фланели. Этого будет достаточно».5
Он увидел, что язык и искусство, – есть лишь небольшое отображение высшей красоты не замечаемой реальности.
«Искусство и религия, карнавалы и сатурналии, танцы и слушание ораторов – все это служило, по выражению Г. Дж. Уэллса, дверями в стене. А для частного, повседневного пользования всегда существовали химические интоксиканты. Большинство этих преобразователей сознания сейчас не могут применяться кроме как по предписанию врача или же нелегально и со значительным риском. Для неограниченного употребления Запад позволил только алкоголь и табак. Все остальные двери в стене обозваны наркотой, а те, кто неавторизованно их употребляет, – наркоманами. Мы сейчас гораздо больше тратим на напитки и табак, чем на образование. Это, конечно, не удивительно. Стремление бежать от своей самости и окружения присутствует почти в каждом почти постоянно».6
Хаксли рассуждает в конце книги об ограниченности восприятия современных людей.
«То, что человечество вообще сможет когда-либо избавиться от искусственных раев, представляется маловероятным. Большинство мужчин и женщин ведут жизнь, в своем худшем виде настолько мучительную, а в лучшем – настолько монотонную, бедную и ограниченную, что позыв бежать её, стремление превзойти себя хотя бы на несколько мгновений есть и всегда было одним из основных аппетитов души».7
Акутагава Рюноскэ «В чаще»
Этот небольшой рассказ из сборника «Ворота Расемон» заставляет задуматься о том, что же такое на самом деле правда и существует ли единая истина, которую можно постичь?
Действие рассказа происходит в Японии в одиннадцатом веке, где дровосек, странствующий монах, разбойник и прохожий дают показания на суде по делу об убийстве самурая и изнасиловании его жены. Рассказы четырех участников происшедшего не совпадают между собой. Со страниц рассказа мы видим четыре версии происшедшего.
Если утверждать, что правда одна, то кто-то из дающих показания персонажей точно лжет. Но если на миг задуматься о том, что существует множество истин хватит ли нам смелости осуждать людей в их намеренном вранье?
Сегодня мы часто видим, как одно событие описывается с совершенно разных точек зрения. Может быть, герои не нагло лгут, а свято верят в свою трактовку происшедшего? Ведь восприятие каждого из нас субъективно и изначально искажено. Каждый из нас замечает только то, что желает, порой, не обращая внимания на важные детали. Каждый из нас воспринимает «свой